Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2719/2022 ~ М-1811/2022 от 10.06.2022

№

Дело № 2-2719/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием истца Титовца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовца А.А. к Поморцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Титовец А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Поморцевой Е.В. денежных средств по договору займа от 05.06.2019 в размере 190 000 рублей, процентов по состоянию на 14.06.2022 в размере 215 200 рублей и с 15.06.2022 процентов по ставке 36% годовых по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 304 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, выдана расписка на сумму 210 000 рублей, из которых 190 000 рублей заемные средства, 20 000 рублей проценты в твердой денежной сумме, с обязательством возврата 14.06.2019, а в случае просрочки уплаты предусмотрено начисление процентов по ставке 36% годовых. В обусловленный договором срок денежные средства возвращены не были, 10.07.2019 возвращено 10 000 рублей, которые были зачтены в счет начисленных процентов.

Истец Титовец А.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

В судебное заседание ответчик Поморцева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.06.2019 между Титовцом А.А. и Поморцевой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 210 000 рублей, на срок до 14.06.2019, с выплатой процентов в размере 36% годовых в случае просрочки возврата долга, что подтверждается распиской.

Из пояснений истца сумма займа составила 190 000 рублей, 20 000 рублей – проценты.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора займа, суд считает, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа. Условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, следовательно, исходя из характера обязательств, возникшие правоотношения подлежат квалификации как отношения займа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме. В установленный срок, то есть 14.06.2019 Поморцева Е.В. денежные средства в размере 210 000 рублей истцу не возвратила. 10.07.2019 возвращена сумма в размере 10 000 рублей, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Поморцевой Е.В. не исполнены.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расписке, займ выдавался под 36% годовых.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 215 200 рублей за период с 14.06.2019 по 14.06.2022 суд полагает законным и обоснованным.

Ответчиком не оспаривается задолженность по договору займа от 05.06.2019, доказательств возврата ответчиком суммы займа в сроки, согласованные сторонами, и на день рассмотрения дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила в установленный срок принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа 190 000 рублей и процентов, то требования истца о взыскании долга и процентов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 190 000 рублей и 215 200 рублей.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Поморцевой Е.В. в пользу Титовца А.А. по договору займа от 05.06.2019 подлежат взысканию проценты по ставке 36% годовых на сумму невозвращенного основного долга 190 000 рублей за период с 15.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 304 рублей, исходя из цены иска 405 200 рублей на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Титовца А.А. удовлетворить.

Взыскать с Поморцевой Е.В. в пользу Титовца А.А. по договору займа от 05.06.2019 года сумму основного долга 190 000 рублей, проценты по состоянию на 14.06.2022 в размере 215 200 рублей,     в счет расходов по уплате государственной пошлины 9 304 рублей.

Взыскать с Поморцевой Е.В. в пользу Титовца А.А. проценты в размере 36% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                 И.В.Поносова