Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2022 (2-3441/2021;) ~ М-2821/2021 от 29.04.2021

№ 2-42/2022 (№ 2-3441/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-003900-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании суммы. В обоснование требований указала, что 11 ноября 2020 года на автодороге Мартыново – Тогул - Залесово водитель ФИО4, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, г.р.з. №, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. №. Истцу как пассажиру ВАЗ 21070 причинен вред здоровью.

Ответственность собственников автомобилей была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». Приказом Банка России от 03 декабря 2020 года №ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования. Следовательно, истец имеет право обратиться за компенсационной выплатой в РСА и АО «АльфаСтрахование».

29 декабря 2020 года истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование».

В ответном письме от 20 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» запросило у истца постановление по делу об административном правонарушении или об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем истец не согласилась.

Истцом было представлено определение .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и Сведения о ДТП, в котором все обстоятельства наступления страхового случая установлены. Также имеется указание, о том, что истец являлась пассажиром. Иных процессуальных документов следователем на момент подачи Заявления (требования) о компенсационной выплате не выносилось и их отсутствие не влияет на признание случая страховым.

16 марта 2020 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением (претензией).

23 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 100 250 руб.

29 марта 2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав о необходимости обращения сразу в суд.

29 апреля 2021 года истцом было подано в суд исковое заявление. 15 июня 2021 года ответчик АО «АльфаСтрахование» доплатил 50 000 руб. в счёт возмещения вреда здоровью.

На основании заключения судебной экспертизы истец рассчитала размер невыплаченного возмещения в сумме 225 000 руб. (375 250 - 100 250 - 50 000).

С учетом изложенного истец, с учетом уточнения требований после судебной экспертизы, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 компенсационную выплату в счёт возмещения вреда здоровью в размере 225 000 руб.; неустойку (пеню) за период с 30 января 2021 года по 14 апреля 2022 года с последующим пересчётом на день вынесения решения суда в размере 225 000 руб.; взыскать за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в полном объёме в размере 1% в день, начисленную на невыплаченные денежные средства в сумме 225 000 руб.; штраф; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 848,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что необходимо взыскать выплату за неизгладимое обезображивание лица (шрам над левым глазом).

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ. Пояснила, что с выводами эксперта согласна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Судом установлено, что 11 ноября 2020 года на автодороге Мартыново – Тогул - Залесово водитель ФИО4, управляя автомобилем Хонда ЦРВ, г.р.з.№, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. №.

Истцу как пассажиру автомобиля ВАЗ 21070 причинен вред здоровью, согласно постановлению от 14 февраля 2021 года ФИО2 признана потерпевшей.

В соответствии с постановлением от 17 июня 2021 года по уголовному делу №1-31/2021 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Ответственность собственников автомобилей была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

29 декабря 2020 года истец обратилась с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование».

В ответном письме от 20 января 2021 года АО «АльфаСтрахование» запросило у истца постановление по делу об административном правонарушении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истцом было представлено определение .... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и Сведения о ДТП.

16 марта 2020 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением (претензией).

23 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 100 250 руб., что подтверждается платежным поручением №338664.

29 марта 2021 года истец обратилась к Финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав о необходимости обращения в суд.

15 июня 2021 года (после подачи иска в суд) ответчик АО «АльфаСтрахование» доплатил 50 000 руб. в счёт возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением №712239.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28 июля 2021 года по делу № А02-211/2021 ООО «НСГ-Росэнерго» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 21 июля 2022 года.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, может быть осуществлена в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 1 статьи 19 того же Закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются по требованиям потерпевших профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

При установленных обстоятельствах в данном случае надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков. Требования к АО «АльфаСтрахование» как самостоятельному юридическому лицу заявлены необоснованно, поскольку, страховая компания осуществляет работу, связанную с рассмотрением заявлений о компенсационных выплат, производит компенсационные выплаты, действует в рамках договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и РСА, от имени Российского Союза Автостраховщиков, представляя его интересы (л.д. 54-65). Поэтому требования о взыскании суммы с АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению.

В соответствии п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3 Постановления).

В связи с характером спорного вопроса, послужившим поводом для обращения истца в суд, по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов №29-ПЛ/2022 установлено, что согласно данным представленных медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2020 года ФИО2 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде переломов тел 2-го и 3-го шейных позвонков; раны: в межбровной области с распространением на нижние отделы лобной области слева и наружный отдел левой надбровной дуги (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области левого угла нижней челюсти (1), на левой передне-боковой поверхности шеи (2), в левой надключичной области (на левом надплечье - 1); закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, забрюшенной гематомы, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости-до 500 мл); ссадины (без описания их локализации в медицинских документах).

В связи с наличием этих повреждений ФИО2 находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» с 11 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года (где ей были проведены следующие операции: 11 ноября 2020 года - первичная хирургическая обработка ран лица, шеи, левого надплечья; 11 ноября 2020 года - срединная лапаротомия, ушивание брыжейки тонкой кишки, туалет и дренирование брюшной полости), с последующим прохождением амбулаторного лечения.

При осмотре ФИО2 врачом пластическим хирургом 25 февраля 2022 года у нее обнаружены рубец в межбровной области с распространением на нижние отделы лобной области слева и наружный отдел левой надбровной дуги, рубец на нижнем веке левого глаза (явившиеся результатом заживления ран). Данные рубцы являются неизгладимыми, так как они с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство — например, косметическая операция: иссечение рубца с пластикой мягкими тканями (подпункт 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

В данном случае судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что медицинские показания для проведения косметической операции в связи с вышеуказанными рубцами на лице у ФИО2 отсутствуют (мимика лица не нарушена, функциональных нарушений не имеется). Проведение указанной операции будет возможно по личному желанию истца, после согласования данного вопроса с лечащим врачом.

При осмотре ФИО7 врачом пластическим хирургом у нее также обнаружены рубцы в области левого угла нижней челюсти (1), на левой передне-боковой поверхности шеи (2), в левой надключичной области (на левом надплечье), явившиеся результатом заживления ран. Данные рубцы расположены на уровне окружающего кожного покрова. С течением времени такие рубцы становятся малозаметными, и для их устранения не требуется проведение хирургических или нехирургических методов лечения. Следовательно, рубец в области левого угла нижней челюсти является изгладимым.

По данным осмотра ФИО2 врачом пластическим хирургом 25 февраля 2022 года, в настоящее время у нее имеются последствия ДТП в виде посттравматических рубцов на лице и левой передне-боковой поверхности шеи (общей площадью 5,58 см2) и в левой надключичной области (левом предплечье) общей площадью 1,2 см2.

В соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО2 в ДТП повреждения соотносятся следующим образом:

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением — п. 3-а;

-закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде переломов тел 2-го и 3-го шейных позвонков - п. 45-в;

-раны: в межбровной области с распространением на нижние отделы лобной области слева и наружный отдел левой надбровной дуги (1), на нижнем веке левого глаза (1), в области левого угла нижней челюсти (1), на левой передне-боковой поверхности шеи (2)-п.41-а;

-рана в левой надключичной области (на левом надплечье), ссадины (без описания их локализации в медицинских документах) -п. 43;

-закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкого кишечника, забрющинной гематомы, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости - до 500 мл), потребовавшая проведение операции - лапаротомии (вскрытие брюшной полости) - п. 30-в.

Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что брыжейка тонкого кишечника не относится к органам, перечисленным в п.29 вышеуказанных Нормативов.

Принимая во внимание, что площадь посттравматического рубца (явившегося результатом заживления раны) у истицы в левой надключичной области (левое надплечье) менее 3,0 см2, пункт 40 указанных Нормативов в отношении этого рубца при проведении экспертизы приниматься во внимание не может.

Экспертная комиссия указывает, что в случае, если суд установит, что посттравматические рубцы на лице у ФИО2 приводят к обезображиванию её лица, то дополнительно следует применить п.42 вышеуказанных Нормативов.

Заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Размер страховой выплаты в части возмещения расходов на восстановление здоровья определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Постановления).

Размер страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца составляет 375 250 руб.

С учетом того, что размер выплаченной истцу суммы составляет 150 250 руб., размер невыплаченного ущерба составляет 225 000 руб.

Суд удовлетворяет требования в данной части, в том числе относительно взыскания суммы за образовавшиеся рубцы по следующим основаниям.

Согласно п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Поскольку экспертизой установлена неизгладимость рубцов на видимой части лица ФИО2, изучив фототаблицу к заключению экспертизы, руководствуясь эстетическими критериями, суд приходит к выводу, что рубцы приводят к обезображиванию лица потерпевшей, в связи с чем подлежит применению п. 42 Нормативов.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с 30 января 2021 года по 14 апреля 2022 года с последующим пересчётом на день вынесения решения суда в размере 225 000 руб.; за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в полном объёме в размере 1% в день, начисленную на невыплаченные денежные средства в сумме 225 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, ходатайство ответчика, суд усматривает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, поскольку на день вынесения решения суда ее размер составляет более 500000 руб., в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 225 000 руб. в целом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не выплатил сумму компенсации в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы возмещения. Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем его размер может быть снижен в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая размер нарушенного обязательства, его характер, а также период нарушения прав истца, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 94 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, она имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате почтовых расходов.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 848,32 руб., которые подтверждены квитанциями, и подлежат взысканию в пользу истца в названном размере.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. подтверждено документально. В материалы дела представлена расписка. В связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истца услуг: представительство в суде, время, затраченное на судебное разбирательство, количество судебных заседаний, уточнение иска, цены региона на данный вид работ. Суд находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных по настоящему делу, сумму в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 225000 руб., неустойку в размере 225000 руб., штраф в размере 94000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11000 руб., почтовые расходы в сумме 848,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Верно:

Судья        ___________________ И.В. Сергеева

Секретарь     ___________________ А.А.Хомушку

Подлинный документ находится в материалах дела №

На_______________________ определение/решение не вступило в законную силу