Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-12/2023 от 24.01.2023

№ 5-12/2023

УИД 24RS0006-01-2023-000058-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении Лавренкова С.В., родившегося 12.05.1993 года, в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в Боготольский районный суд Красноярского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Лавренкова С.В., обвиняемого по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, направленное начальником ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» Сурнаковым П.В.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Лавренков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.30 мин. на <адрес>, управлял а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ находился в состоянии опьянения, не имел права управления ТС, т.к. такие действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, деяние квалифицировано по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В представленных материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом административного органа, о проведении административного расследования.

Абзацем 3 пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом конкретном случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, по данному делу фактически не проводились (ДД.ММ.ГГГГ вынесены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выдано направление на химико-токсикологические исследования, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ у Лавренкова С.В. отобрано объяснение, ст.ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» выдана справка), т.е. процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, то, что санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, административное расследование не проводилось, следовательно, данное дело не подсудно Боготольскому районному суду, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавренкова С.В. и другие материалы дела его необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░