Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2021 от 02.11.2021

Дело № 2-1118/2021

83RS0001-01-2021-001381-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                    г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А. С. к Леонтьеву С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Королев А.С. обратился в суд с иском к Леонтьеву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 22.12.2017 заключил с ответчиком нотариально удостоверенный договор займа на сумму 500 000 руб. сроком до 22.12.2019. 25.12.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик деньги в полном объеме не вернул. Просит взыскать сумму долга по договору от 22.12.2017 в размере 538 982 руб. 17 коп., включая сумму основного долга - 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 20.07.2021 - 38 982 руб. 17 коп., задолженность по расписке от 25.12.2018 в размере 632 463 руб. 52 коп., включая сумму займа - 587 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 20.07.2021 - 45 463 руб. 52 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины 14 057 руб., на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Истец Королев А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Леонтьев С.Н. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку Леонтьев С.Н. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2017 стороны заключили нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого Королев А.С. передал Леонтьеву С.Н. 500 000 руб., а Леонтьев С.Н. обязался вернуть указанную сумму до 22.12.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается договором.

25.12.2018 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 25.12.2019, что подтверждается распиской.

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является договор займа и расписка, удостоверяющие передачу заемщику заимодавцем денежных сумм.

Расписка 25.12.2018 написана добровольно собственноручно ответчиком, что не оспаривалось последним. До настоящего времени долг по договорам займа в полном объеме не возращен (частично погашен долг по расписке от 25.12.2018 в размере 413 000 руб.), указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Леонтьев С.Н. неправомерно не возвратил Королеву А.С. полученные от него по договорам займа денежные средства, в связи с чем сумма задолженности в размере 1 087 000 руб. (500 000 руб. + 587 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 45, 47 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48).

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с приведенными нормами и не оспаривается ответчиком. Указанный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным: по договору от 22.12.2017 за период с 23.12.2019 по 20.07.2021 в размере 38 982 руб. 17 коп., по договору от 25.12.2018 за период с 26.12.2019 по 20.07.2021 в размере 45 463 руб. 52 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и своевременного погашения задолженности Леонтьевым С.Н. не представлено. Оснований для освобождения от взыскания процентов не имеется. Доказательств вины кредитора и просрочки кредитора в соответствии со ст.ст. 404, 406 ГК РФ ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договорам, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общей сумме 84 445 руб. 69 коп. (38 982 руб. 17 коп. + 45 463 руб. 52 коп.) подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для представления своих интересов истец 07.07.2021 года заключил договор об оказании юридической услуг с Мазиной И.А., предметом которого являлись подготовка претензии и искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 3 000 руб. (п. 3.1), оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 07.07.2021.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем работы (составление претензии, искового заявления), небольшую сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 3 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

иск Королева А. С. к Леонтьеву С. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева С. Н. в пользу Королева А. С. задолженность по договору займа от 22.12.2017 в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2019 по 20.07.2021 в размере 38 982 руб. 17 коп., по договору займа от 25.12.2018 в размере 587 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 20.07.2021 в размере 45 463 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 057 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., всего 1 188 502 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      Л.А. Шарпалова