Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-6/2022;) от 24.11.2022

Апелляционное определение

п. Сокольское                                                  11 января 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием представителя ответчика Поспеховой О.Н. адвоката ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поспеховой О.Н. на решение мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-1106/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Кувшиновой Татьяне Владимировне, Кувшинову Максиму Олеговичу, Шохниной Марине Константиновне, Шохнину Александру Сергеевичу, Шохнину Максиму Сергеевичу, Борисовой Елене Александровне, Балабанову Борису Александровичу, Стольниковой Елене Борисовне, Стольникову Сергею Валерьевичу, Мироновой Лидии Сергеевне, Поповой Елене Андреевне, Поспеховой Ольге Николаевне, Манину Дмитрию Александровичу и Маниной Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО УК «ДомКом» предъявила иск к Кувшиновой Татьяне Владимировне, Кувшинову Максиму Олеговичу, Шохниной Марине Константиновне, Шохнину Александру Сергеевичу, Шохнину Максиму Сергеевичу, Борисовой Елене Александровне, Балабанову Борису Александровичу, Стольниковой Елене Борисовне, Стольникову Сергею Валерьевичу, Мироновой Лидии Сергеевне, Поповой Елене Андреевне, Поспеховой Ольге Николаевне, Манину Дмитрию Александровичу и Маниной Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, который мотивировала следующим образом.

Многоквартирный <адрес>, собственниками квартир в котором являются ответчики, находился в управлении ООО УК «ДомКом» до ДД.ММ.ГГГГ и ООО УК «ДомКом» осуществляла управление данным домом на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования и в результате голосования по вопросам повестки дня принято решение об избрании способа управления (управляющая организация), в качестве управляющей организации выбрано <данные изъяты> и о расторжении договора управления с ООО УК «ДомКом». Согласно отчетам о выполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> за 2021 год задолженность за жителями на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, что является превышением фактических расходов управляющей компанией над оплаченными собственниками данного дома за указанный период. Претензии о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения. Судебные приказы мирового судьи о взыскании задолженности были отменены по возражениям ответчиков.

На основании изложенного, ООО УК «ДомКом» просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчиков данные денежные средства пропорционально площадям принадлежащих им квартир, а также взыскать государственную пошлину.

Решением мирового судьи от 13 октября 2022 года решено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Кувшиновой Татьяне Владимировне, Кувшинову Максиму Олеговичу, Шохниной Марине Константиновне, Шохнину Александру Сергеевичу, Шохнину Максиму Сергеевичу, Борисовой Елене Александровне, Балабанову Борису Александровичу, Стольниковой Елене Борисовне, Стольникову Сергею Валерьевичу, Мироновой Лидии Сергеевне, Поповой Елене Андреевне, Поспеховой Ольге Николаевне, Манину Дмитрию Александровичу и Маниной Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» (ИНН 5240004576) с:

Кувшиновой Татьяны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Кувшинова Максима Олеговича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Шохниной Марины Константиновны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Шохнина Александра Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Шохнина Максима Сергеевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Борисовой Елены Александровны (паспорт <данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Стольниковой Елены Борисовны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Балабанова Бориса Александровича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Стольникова Сергея Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Мироновой Лидии Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Поповой Елены Андреевны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Поспеховой Ольги Николаевны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Манина Дмитрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №,

Маниной Елены Александровны (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере №.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде неосновательного обогащения, за период с 2010 года по 31 марта 2019 года, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в большем размере, отказать.

Ответчик Поспехова О.Н. не согласилась с данным решением и обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что решение является незаконным и необоснованным, так как мировой судья неверно определил нормы материального права, подлежащие применению, вышел за пределы исковых требований, основал свои выводы на расчетах истца, которые не отвечают требованиям законодательства, так как основаны на актах выполненных работ, которые фактически не выполнялись. Просит решение отменить, вынести новое решение, которым в иске к ней отказать (т.3 л.д.103-104).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ответчик Поспехова О.Н. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО20

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Поспеховой О.Н. – ФИО20 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца ООО УК «ДомКом», другие ответчики и представитель 3 лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, все извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, а также проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не находит.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ) (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ) (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст.39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что собственниками квартир в многоквартирном (8 квартир) жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются:

- <адрес>: Кувшинова Т.В. и Кувшинов М.О. по № доли общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: Шохнина М.К. – № доля общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и № доля с ДД.ММ.ГГГГ; Шохнин А.С. – № доля с ДД.ММ.ГГГГ и Шохнину М.С. – № доля с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: собственник Борисова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: Балабанов Б.А. – № доля общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ; Стольников С.В. – № доля с ДД.ММ.ГГГГ и Стольникова Е.Б. – № доля с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: собственник Миронова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: собственник Попова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: собственник Поспехова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>: Манин Д.А. и Манина Е.А. по № доли общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-135).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ДомКом» и <данные изъяты>» (Объединение собственников помещений в том числе многоквартирного <адрес>) был заключен договор управления, в соответствии с условиями которого ООО УК «ДомКом» - Управляющий, выполняет функции по управлению многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги. В отношении с Исполнителями Управляющий действует от своего имени и за счет ТСЖ (т.2 л.д.136-138).

Предметом указанного договора является выполнение «Управляющим» работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление посреднических услуг по закупке и передаче в дальнейшем собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами коммунальных ресурсов, осуществление иной направленной на достижении целей управления многоквартирным домом деятельности (п.2.1 Договора).

В договоре управления приводится перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п.2.2 Договора).

ТСЖ, в том числе, обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3.2 Договора).

Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги. Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение (п.4.1.1 Договора).

Размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, утвержденными общим собранием членов ТСЖ (п.4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ДомКом» и Председателем Совета многоквартирного <адрес> Поповой Е.А., действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен Договор управления указанным многоквартирным домом, в соответствии условиями которого, Управляющая организация по заданию Собственников в соответствии с приложениями к настоящему договору, указанными в п.3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т.1 л.д.29-32).

По условиям указанного договора Управляющая организация обязана:

Осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов;

Оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет;

Самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги Собственнику;

Принимать от Собственника (либо лиц, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма либо по другим законным основаниям) плату за содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги (п.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Управляющая организация вправе:

Самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору;

В порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных задолженность по платежам и ущерб, причиненный несвоевременной и (или) неполной оплатой (п.3.2.1, п.3.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям указанного Договора собственник обязан: своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами (п.3.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Цена Договора и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество, пропорциональной площади находящейся в Собственника жилого/нежилого помещения, в соответствии со ст.249,289 ГК РФ и ст.27,29 ЖК РФ, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений Управляющей организации.

Цена настоящего Договора на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения на момент подписания настоящего Договора устанавливается в зависимости от цены Договора соразмерно доле Собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальных услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.4.1, 4.2, 4.3, 4.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в связи фактическим прекращением деятельности <данные изъяты>».

ООО УК «ДомКом» осуществляло комплекс услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования и в результате голосования по вопросам повести дня принято решение об избрании способа управления (управляющая организация), в качестве управляющей организации выбрано <данные изъяты>. Также принято решение о расторжении договора управления с УК «ДомКом» (т.1 л.д.15-17) и с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДомКом» прекратило управление многоквартирным домом (т.1 л.д.35-36).

В период управления ООО УК «ДомКом» многоквартирным жилым домом № по <адрес> периодически изменялись тарифы по услуге «содержание жилого помещения» (т.3 л.д.13-26).

Истцом ежемесячно выставлялись перед ответчиками требования по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в квитанциях в размере согласно установленных в соответствующие периоды тарифов, которые добровольно оплачивались ответчиками.

В связи с несением ООО УК «ДомКом» больших (превышающих установленными тарифами) расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности в 2020 году были потрачены значительные средства на ремонт канализации и в силу требований закона УК должна была производить данные работы, за ответчиками образовалась задолженность сверх установленных тарифов, которую истец в настоящее время и просит взыскать с ответчиков, пропорционально площадям каждой квартиры в многоквартирном жилом доме.

Согласно представленным истцом отчетам о выполнении управляющей организацией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> за 2021 год задолженность за жителями на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль (фактические расходы управляющей компанией больше, чем оплачено собственниками данного дома за указанный период) (т.1 л.д.18).

Претензии о погашении долга от 02 марта 2022 года, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.19-26). Судебные приказы мирового судьи о взыскании задолженности были отменены по заявлениям ответчиков (т.1 л.д.37-44).

Согласно расчетов истца (отчетов о выполнении Управляющей организацией договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>), у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в размере № рубля (т.2 л.д.1-132, т.3 л.д.2-10). Расчеты основаны на актах выполненных работ, справке о выполненных работах, ведомости и других документах (т.2 л.д.1-132, т.3 л.д.2-10), являются правильными, соответствуют требованиям предъявляемым к подобным расчетам, других расчетов в деле не имеется.

При данных обстоятельствах оснований не доверять расчетам истца иным доказательствам перечисленным выше у суда апелляционной инстанции не имеется.

В деле отсутствуют сведения об оплате ответчиками образовавшейся задолженности, что указывает на наличие обстоятельств неосновательного обогащения ответчиков путем сбережения ими имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно применил исковую давность к заявленным денежным требованиям и обоснованно рассчитал период, за который подлежат взысканию денежные средства с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2021 года, привел расчеты в своем решении по каждому ответчику.

Также мировой судья обоснованно взыскал государственную пошлину исходя из стоимости удовлетворенных требований к каждому ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, содержащими в решении мирового судьи, которые подробно мотивированы в его мотивировочной части, считает их правильными.

При рассмотрении жалобы ответчика Поспеховой О.Н. судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, на которые она ссылается в жалобе. Судом первой инстанции применен материальный закон подлежащий применению, суд не вышел за пределы заявленных исковых требований.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным и необоснованным.

Доводы, содержащиеся в жалобе, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомКом» к Кувшиновой Татьяне Владимировне, Кувшинову Максиму Олеговичу, Шохниной Марине Константиновне, Шохнину Александру Сергеевичу, Шохнину Максиму Сергеевичу, Борисовой Елене Александровне, Балабанову Борису Александровичу, Стольниковой Елене Борисовне, Стольникову Сергею Валерьевичу, Мироновой Лидии Сергеевне, Поповой Елене Андреевне, Поспеховой Ольге Николаевне, Манину Дмитрию Александровичу и Маниной Елене Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде неосновательного обогащения и взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеховой О.Н., без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено 13 января 2023 года