Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 (1-878/2022;) от 29.12.2022

1-128/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

потерпевшего Бойко В.В.,

подсудимого Чечкина М.Л.,

защитника – адвоката Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чечкина Максима Леонидовича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 28.10.2013 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, 23.08.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 08.06.2018 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 07 годам лишения свободы, 06.04.2021 освобожденного по болезни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чечкин М.Л. совершил кражу имущества Б.., причинив ему значительный материальны ущерб.

Преступление совершено в Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Чечкина М.Л., находящегося около дома № <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества из подъезда указанного дома. В этой связи Чечкин зашел во второй подъезд дома <адрес>, где на 12 этаже увидел велосипед «Trinx», принадлежащий Б. стоимостью 17300 руб. с багажником стоимостью 1700 руб., детским креслом, фонарем, велосипедной сумкой, не представляющими материальной ценности. Реализуя умысел на хищение, Чечкин подошел к велосипеду, убедившись, что действует тайно, с корыстно целью, выкатил велосипед на улицу и с ним скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 19000 руб.

В ходе судебного заседания Чечкин М.Л. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступлений.

Суд квалифицирует действия Чечкина М.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чечкин М.Л. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чечкин совершил преступление средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную и материальную помощь родственникам, удовлетворительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, является инвалидом II группы, принес в судебном заседании извинения потерпевшему. Суд также учитывает состояние здоровья близких Чечкина, наличие у них заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Чечкина М.Л. имеется рецидив преступлений, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Чечкина М.Л., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Чечкина от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Таким образом, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет суду прийти к выводу о возможности назначения Чечкину М.Л. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, определяемого в соответствии с положениями ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ – в виде исправительных работ, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Наказание Чечкин должен отбывать реально.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Чечкина Максима Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чечкину М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек Чечкина М.Л.- освободить.

Вещественные доказательства – переданные на хранение потерпевшего – оставить у потерпевшего, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин