Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-201/2022 (№ 12201320069000409)                                            КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2022-001945-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                     08 сентября 2022 года

        Судья Новоильинского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Новоильинского района гор. Новокузнецка Анищенко В.Б.,

    защитника подсудимого адвоката Курского Д.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козыреву Т.А., родившейся ....., в ....., гражданки ....., с основным общим образованием, ..... не трудоустроенной, зарегистрированной в ....., проживающей по адресу: .........., судимой:

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

..... Мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 250 часов обязательных работ;

..... ..... районным судом ..... по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 300 часов обязательных работ;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 380 часов обязательных работ;

..... ..... районным судом ..... по ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 400 часов обязательных работ. Постановлением ..... районного суда ..... от ..... наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселения;

..... ..... районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения;

..... ..... районным судом ..... по ст.158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

..... ..... районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Козырева Т.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

    Так, ..... около ..... часов Козырева Т.А., будучи привлеченная к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... - мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое исполнено ....., а срок, в течение которого она считается подвергнутой данному наказанию, истекает ....., находясь в помещении магазина «.....», расположенном по адресу: ....., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила хищение чужого имущества, а именно, действуя в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, похитила, с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина товар, а именно: 2 упаковки растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд», весом по 220 г. каждая и стоимостью 384,37 руб., всего на общую сумму 768,74 руб., который спрятала в находящуюся при ней сумку и минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар, с места преступления скрылась, чем причинила ООО «.....» материальный ущерб на общую сумму 768,74 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, Козырева Т.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав неустановленным дознанием лицам. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, Козырева Т.А. потратил на личные нужды.

    Подсудимая Козырева Т.А. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения её показаний в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения, когда она, будучи допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 54-57) поясняла, что ..... была привлечена к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... - мирового судьи судебного участка № ....., вступившее в законную силу ....., ей назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, который был оплачен в ..... году путем списания денег с карты, на которую был наложен арест. Знает, что срок административного наказания истекает в течение года после оплаты. Ей хорошо известно, что за повторное совершение мелкого хищения, она может быть привлечена к уголовной ответственности. Так, ..... в вечернее время, около ..... часов, она находясь в ....., где прогуливалась по улице и проходя мимо магазина «..... по ....., решила зайти в данный магазин, чтоб в нем совершить хищение товара. На тот момент у нее денег при себе не было. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал, где прошлась вдоль стеллажей, подошла к стеллажу с кофе, взяла с полки две упаковки растворимого кофе «Нескафе», обе весом по 220 гр., и тут же убрала их в свою сумку. Затем, она прошла в сторону касс, убедилась, что за ней никто не наблюдает, после чего прошла кассы на выход из магазина и вышла на улицу. Когда выходила из магазина, и уходила от магазина, то за ней никто не бежал, в след ей никто не кричал, то есть ушла не замеченной. Упаковки кофе она продала в тот же вечер в районе ..... рынка прохожей молодой женщине, которую описать не может. Полученные от продажи деньги в сумме 400 рублей, она истратила на себя. Дополняет, что когда она находилась уже в ....., то в конце ..... года к ней приезжал сотрудник уголовного розыска опрашивал ее по существу хищения кофе ....., при этом предоставил ей для просмотра видеозаписи с фрагментом хищения вышеуказанного товара из магазина «.....» по ....., за ...... Данного факта она не отрицала и подтвердила, что на записи именно она. Вину свою признает и содеянном раскаивается. С суммой ущерба в 768,74 рублей согласна.

Помимо показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления её виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ООО .....» Антипов .Е.Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 37-38) следует, что ООО «..... крупная организация и имеет сеть магазинов в ....., в том числе и в ....., один из которых расположен по адресу: ....., где директором магазина является П. Помещение магазина имеет систему внутреннего видеонаблюдения, установленную по периметру торгового зала. Специального сотрудника находящегося за монитором нет, поэтому все факты краж выявляются по выявлении при инвентаризации товара, либо при просмотре камер наблюдения в торговом зале. Так, ..... ему от директора магазина П. стало известно, что той ..... перед закрытием магазина была выявлена недостача товара, то есть не было в наличии двух упаковок кофе «Нескафе Голд» весом по 220 гр. каждая, стоимостью 384,37 руб., на общую сумму 768,74 рублей. П. были составлены соответствующие документы. Знает, что в последствии П. просмотрела архив записей с камер видеонаблюдения, выявлен факт хищения данного товара, который произошел ..... за час до закрытия магазина. П. было подано заявление в полицию, так же той были предоставлены сотрудникам полиции как документы на товар, так и запись с камер видеонаблюдения за ...... На данный момент ему известно от П. о том, что уголовно дело возбуждено в отношении Козыревой Т.А., в связи с этим просит привлечь её к уголовной ответственности.

Показания представителя потрепавшего подтверждаются показаниями свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 40-41) согласно которым она является управляющим магазином «.....», расположенным по ул....., ....., ....., в магазине охранники отсутствуют, однако с целью обнаружения фактов хищения оборудован видеонаблюдением торгового зала магазина. ..... перед закрытием магазина увидела, что не достает упаковок кофе, которые в данный день не продавались. При просмотре видеозаписей ею было установлено, что около ..... часов ..... подсудимой были похищены две упаковки кофе «Нескафе Голд» весом по 220 гр., стоимостью 768,74 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 42) видно, что он проходит службу в должности оперуполномоченного полиции уголовного розыска отдела полиции «.....». ..... ему было поручено указание о сопровождении материала проверки по факту хищения товара из магазина «.....» по ....., где хищение совершила Козырева Т.А. Работая с Козыревой он предоставил той для просмотра видеозапись за ..... изъятую в магазине «.....» по ....., где видно как Козырева заходит в помещение магазина, проходит в торговый зал, ходит по залу, после чего подходит к стеллажу с кофе, берет с нижней полки две упаковки кофе «Нескафе» и уходит из магазина, минуя кассы. После просмотра данной записи Козырева не отрицала данного факта и признала свою вину.

Из показаний свидетеля М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 50) следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного полиции уголовного розыска отдела полиции .....». ..... им в ходе оперативно розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию преступлений была получена информация, что гражданка Козырева Т.А. ..... около ..... часов совершила хищение товара из магазина .....» по адресу: ...... О чем был составлен рапорт. При проверке данной информации был произведен выезд на адрес магазина, где в ходе беседы с директором магазина П. стало известно, что ..... выявлено той хищение товара, а именно 2 упаковок кофе «Нескафе». Для просмотра П. было предоставлено видео, на котором зафиксирована Козырева, совершающая хищение товара. Им были изъяты фрагменты записи на электронный носитель.

Виновность подсудимой подтверждается также и другими доказательствами:

Заявлением П., в котором сообщает о том, что неизвестная, ..... в ..... час., находясь в магазине ..... по ....., похитила две упаковки кофе «Нескафе» 220 гр., по цене 384,37 руб. за штуку, чем причинила ущерб на сумму 768,74 руб. Просит привлечь незнакомое лицо к установленной законом ответственности (л.д. 8);

Протокол осмотра места происшествия от ..... - магазина «.....» расположенного по ....., в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью за ..... (л.д. 14-17, 48); который был осмотрен в присутствии понятых (л.д. 46-47), признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49);

Справкой об ущербе, сличительной ведомостью, приходной накладной на товар, согласно которых в результате хищения кофе «Нескафе» 220 гр., в количестве 2 шт. в магазине «.....» причинен ущерб на сумму 768,74 руб. (л.д. 9,10, 11-12);

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... – мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... в отношении Козыревой Т.А. о привлечении в административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступившего в законную силу ....., которым Козыревой Т.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 26), которое исполнено последней ..... (л.д. 27);

Протоколом осмотра документов по уголовному делу, согласно которого ..... в присутствии понятых осмотрены справки об ущербе, инвентаризационная опись, товарная накладная, постановление и.о. МССУ ..... ..... судебного района ..... от ..... в отношении Козыревой Т.А., постановление СПИ об окончании исполнительного производства от ..... (л.д. 43-44); данные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45);

        Согласно справок мед. диспансеров (л.д. 89, 91, 92) Козырева Т.А. никаким психическим хроническим заболеванием не страдает, с ..... года состоит на диспансерном наблюдении в ....., лечение не проходит, от наблюдения уклоняется.

    Исследовав изложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Козыревой Т.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Противоправные действия совершались подсудимой тайно, поскольку ни сотрудники магазина потерпевшего, ни иные лица за действиями Козыревой Т.А. не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на это.

Действия Козыревой Т.А. носили умышленный характер, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

На момент совершения ..... уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу - мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей Козырева Т.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психиатрическом диспансере не состоит, ....., участковым по месту жительства характеризуется .....

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимая Козырева Т.А. вину признала полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, в период дознания давала правдивые показания не вводя дознание в заблуждение, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья, состояние здоровья её отца, тот факт, что будучи лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, оказывает ему посильную материальную помощь, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимой, желание возместить ущерб.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Козыревой Т.А. раскрытию и расследованию преступления объяснений Козыревой Т.А. по событию преступления не имеется, поскольку правоохранительным органам о её причастности к данному преступлению стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении Козыревой Т.А. ..... к административной ответственности (л.д. 6, 23, 25) и объяснения Козыревой Т.А. давались по факту подозрения в совершении указанного преступления.

    Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Козыревой Т.А. не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Козыревой Т.А. При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к Козыревой Т.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Козыревой Т.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Козырева Т.А. совершила до вынесения в отношении неё приговора ..... районного суда ..... от ....., следовательно окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание Козыревой Т.А. согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать Козыревой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Козырева Т.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Исковые требования потерпевшего ООО .....» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в размере 768,74 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ. Подсудимая Козырева Т.А. заявленные исковые требования признала, с суммой материального ущерба согласна.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Козыреву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ..... районного суда ..... от ....., окончательно назначить Козыревой Т.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Козыреву Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Козыреву Т.А. под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ..... ......

По вступлению приговора в законную силу на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Козыреву Т.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы Козыревой Т.А. время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу, по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... до ....., по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... по ..... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

отбытое наказание по приговору ..... районного суда ..... от ..... в период с ..... по ......

Взыскать с Козыпевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья:                                              подпись                                     Е.Н. Спицина

Копия верна. Судья                                Е.Н. Спицина

    Подлинный документ подшит в деле № 1-201/2022 42RS0042-01-2022-001945-08 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.