Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-457/2020;) от 19.08.2020

Дело № 1-19/2021

03RS0063-01-2020-003456-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы РБ                 12 января 2021 г.

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при помощнике судьи Ильясовой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Антонова А.Ю.

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. в интересах подсудимого Давлетшина В.А.,

защитника-адвоката Басан И.Н. в интересах подсудимого Зюзина С.Н.,

подсудимых Давлетшина В.А., Зюзина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зюзина С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Туймазинского межрайонного суда от 25.06.2019г. неотбытый срок 250 часов обязательных работ заменены на 31 день лишения свободы, освобожден 10.07.2019г. по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом постановления от 30.11.2020г.) к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц

Давлетшина Н.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зюзин С.Н. и Давлетшин В.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00ч. Давлетшин В.А. и Зюзин С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ВАЗ-2106» г/н № РУС под управлением Давлетшина В.А. подъехали к территории базы отдыха, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитили 3 металлические трубы диаметром 100 мм. длиной 2,5 метра, стоимостью 600 рублей каждая, швеллер шириной 150 мм. длиной 3 метра, стоимостью 500 рублей, печь под казан диаметром 400 мм. длиной 0,5 метров стоимостью 1100 рублей, принадлежащие КНФ, погрузили вышеназванные предметы в багажник вышеуказанного автомобиля и с похищенным скрылись

    Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00ч., Давлетшин В.А. и Зюзин С.Н. с территории вышеуказанной базы аналогичным способом похитили металлическую печь под баню диаметром 800 мм. длиной 1,2 метра стоимостью 4 500 рублей.     Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00ч. Зюзин С.Н. и Давлетшин В.А. с территории вышеуказанной базы аналогичным способом похитили 2 металлические трубы, диаметром 100 мм., длиной 2,5 метра, стоимостью 600 рублей каждая, металлическую ёмкость под раствор объемом 1 м3 стоимостью 3 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив КНФ значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый Зюзин С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в апреле 2020г. он предложил односельчанину Давлетшину В.А. похитить металлические изделия с базы отдыха, где он ранее работал. Похитили они: трубы металлические, печь, емкость для раствора, заготовку под печь, похищенное вывезли на автомобиле Давлетшина В.А. и сдали в пункт приема металла в <адрес>. В содеянном раскаивается, ущерб им не возмещен потерпевшему, перед ним он извинился и обещал отработать. Показания на следствии давал добровольно, меры психического и физического принуждения к нему не применялись. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Подсудимый Давлетшин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в апреле 2020г. по предложению Зюзина С.Н. они вдвоем с базы отдыха похитили металлические изделия, вывезли на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106 г/н № рус и сдали по его паспорту в пункт приема металла в <адрес> деньги поделили пополам, о том, что металл они похищают, ему было известно. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему им не возмещен. Показания на следствии давал добровольно, меры психического и физического принуждения к нему не применялись. Просит назначить наказание в виде штрафа. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший КНФ, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший КНФ ранее показывал, что у него в аренде имеется пруд по адресу: РБ, <адрес>. На территории имеются постройки для отдыха и рыбалки. Возле домика охраны у него лежали металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ все было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00ч. он приехал и обнаружил отсутствие металлических изделий: трубы в количестве 5 штук диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, швеллера шириной 150 мм. длиной 3 метра, металлической печи под баню диаметром 800 мм. длиной 1,2 метра, печи под казан диаметром 400 мм. длиной 0,5 метров, ёмкость под раствор 1 м3. С оценкой о рыночной стоимости он согласен, ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером и его пенсия составляет 18 000 рублей (т.1 л.д.23-25).

Свидетель ФИО5 ранее показывал, что работает начальником участка в АО «Башвтормет» по адресу: РБ, Туймазы, <адрес> «б». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла на автомобиле ВАЗ-2106 приезжал Давлетшин В., который по паспорту сдавал металлолом, с ним приезжал мужчина средних лет. Они пояснили, что подрабатывают на стройке, разбирают дом, хозяин дома разрешил им взять металлолом, так как он ему был не нужен. Металл они приезжали сдавать 4 раза, о чем была внесена запись в компьютерную программу (т.1 л.д.97-98).

Свидетель ФИО6 ранее показывал, что работает оперуполномоченным в ОМВД России по <адрес>. 01.07.2020г. поступило заявление от КНФ по факту кражи материальных ценностей на общую сумму 5900 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация, что к данному преступлению могут быть причастны Зюзин С.Н., Давлетшин В.А., которые дали признательные показания в совершении кражи материальных ценностей с базы отдыха (т. 1 л.д. 210-212).

Свидетели ФИО7, ФИО8 ранее показывали, что 21.07.2020г. принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте. Давлетшин В.А. в присутствии адвоката показал каким образом, откуда он и Зюзин С. похитили металлические изделия и сдали в пункт приема металла (т.1 л.д. 204-206, 207-209).

Вина Давлетшина В.А. и Зюзина С.Н. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КНФ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов 30.04.2020г. с территории базы отдыха по адресу: РБ, <адрес>, Заречная, 23 совершили хищение металла, а именно: трубы металлические в количестве 5 штук диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, 1 швеллер диаметром 150 мм. длиной 3 метра, металлическая печь под баню диаметром 800 мм. длиной 1,2 метра, печь под казан диаметром 400 мм. длиной 0,5 метров, ёмкость под раствор 1 м3, причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра территории базы отдыха по адресу: РБ, Туймазинский р- н, <адрес>, Заречная, 23, изъят один след материи (т. 1 л.д.8-13);

-справкой о стоимости № от 28.05.2020г., согласно которой по состоянию на 26.04.2020г. рыночная стоимость составляет: трубы металлической в количестве 5 штук диаметром 100 мм длиной 2,5 метра, - 3 000 рублей; печи под баню диаметром 800 мм., длиной 1,2 метра - 4 500 рублей; печи под казан диаметром 400 мм., длиной 0,5 метров, – 1 100 рублей; 1 швеллера, диаметром 150 мм., длиной 3 м. – 500 рублей; ёмкости под раствор 1 м3, - 3000 рублей, итого - 12 100 рублей (т. 1 л.д.15-17);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.06.2020г., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль марки ВАЗ 2106 г/н Т249 BE 102 РУС.(т.1 л.д.85-88, 89);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД отчет по заготовке за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.94-95,96);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.06.2020г., согласно которому в ходе осмотра жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, Заречная, 19, ничего не изъято. (т. 1 л.д.133-138).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

В ходе предварительного расследования специалистом проведена оценка похищенных предметов с учетом их износа на момент хищения. Суд доверяет данной оценке и берет его за основу, поскольку она аргументирована и участники процесса с ним согласны.

Суд признает достоверными показания Давлетшина В.А. и Зюзина С.Н. данные ими в ходе судебного заседания, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

Основания для оговора подсудимых Давлетшина В.А. и Зюзина С.Н. со стороны потерпевшего, свидетелей и их заинтересованности в исходе дела не установлено. Также не установлено наличие оснований для самооговора подсудимыми.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Давлетшина В.А. и Зюзина С.Н. квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей обязательств кредитного характера, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Ущерб потерпевшему в размере 12100 рублей, исходя из его социального, и имущественного положения, безусловно, свидетельствует о его значительности.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Давлетшин В.А. и Зюзин С.Н. до начала выполнения объективной стороны состава кражи достигли договоренности о месте, времени и способе совершения хищения и вывозе металлических изделий, оба выполняли роль соисполнителей, так как оба выполняли объективную сторону состава кражи.

Действия Давлетшина В.А., Зюзина С.Н. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра Давлетшин В.А. и Зюзин С.Н. не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2020г. Зюзин С.Н. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Зюзина С.Н вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

По месту жительства Давлетшин В.А. и Зюзин С.Н. характеризуются с отрицательной стороны, на учете у врача-нарколога Давлетшин В.А. не состоит; Зюзин С.Н. состоит, награжден медалью «За боевые заслуги».

Давлетшин В.А. ранее не судим, к административной отвественности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Давлетшину В.А. и Зюзину С.Н. суд учитывает признание ими своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, участие Зюзина С.Н. в боевых действиях в Демократической Республике Афганистан в период 1986-1988г.г., наличие у Зюзина С.Н. тяжелого заболевания; у Давлетшина В.А. - на иждивении нетрудоспособной матери.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетшина В.А. и Зюзина С.Н., суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить: Давлетшину В.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, ЗюзинуС.Н. - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Основания для назначения Зюзину С.Н. более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов. Учитывая, что 12.11.2018 г. Туймазинским межрайонным судом РБ Зюзин С.Н. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которое впоследствии ввиду злостного уклонения от отбытия наказания, было заменено на лишение свободы, данный вид наказания не возымел на Зюзина С.Н. исправительного воздействия, повторное назначение обязательных работ суд считает нецелесообразным.

Суд не находит основания для назначения наказания подсудимым с применением положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, назначение Зюзину С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Также суд не находит основания для назначения Зюзину С.Н. наказания в виде принудительных работ.

Суд также не находит основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимые не загладили вред, причиненный преступлением.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ Зюзин С.Н. осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Туймзаинского межрайонного суда РБ от 30.11.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

По смыслу закона, поскольку преступление по данному делу совершено до постановления предыдущего приговора, правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеются, в связи с чем приговор от 22.07.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая категорию совершенного Зюзиным С.Н. преступления, которое относится к средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление Зюзина С.Н. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением на Зюзина С.Н. в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зюзина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание -1 /один/ год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать Зюзина С.Н. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без согласия УИИ, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Зюзина С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.07.2020г. исполнять самостоятельно.

Признать Давлетшина Н.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения Давлетшину В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить в распоряжении законного владельца; отчет по заготовке хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова