Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5168/2024 от 13.03.2024

Cудья: Бегишева Н.В.                                         Гр. дело №33-5168/2024

                                                                                             №2-700/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 апреля 2024 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Житниковой О.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре: Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.08.2023, которым постановлено:

«Требования Новожениной Г.П. к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № от 30.03.2022 года между Новожениной Г.П. и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Новожениной Г.П. стоимость товара в размере 186 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 400, 74 руб.

Обязать Новоженину Галину Петровну в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

В случае неисполнения Новожениной Галиной Петровной обязанности по возврату приобретенный товар – видеокарте Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №, взыскать с Новожениной Г.П. в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 925 руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы – 15 000 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Акининой О.А.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоженина Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.04.2022 она купила у ответчика видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № по цене 186 232 руб. Товар передан ей 15.04.2022. В течение гарантийного периода в товаре проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. В связи с чем, 16.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 05.05.2022. Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара. 16.05.2022 ответчиком направлен ответ на претензию, в котором выражена необходимость в проведении проверки качества товара. Истцу предложено передать товар на проверку качества 24.05.2022 в 14.00 часов по адресу: <адрес>. Учитывая, что передача товара была назначена в рабочий день, в 14.00 часов, истец не смогла явиться в назначенные время и дату. 05.09.2022 истец повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ. Претензия получена ответчиком 12.09.2022, ответ на нее не поступал. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № от 12.04.2022 года, заключенный между ней и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара - 186 232 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 459 993,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в сумме 476,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойку со дня, следующего после принятия решения, из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, обязать ответчика за счет собственных сил и средств принять товар ненадлежащего качества-видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №.

В свою очередь, ответчик ООО «Вайлдберриз» исковые требования Новожениной Г.П. не признал, полагая их незаконными и необоснованными. Просил суд отказать в их удовлетворении. Отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи со злоупотреблением истцом своими правами потребителя, отказать во взыскании денежных средств за спорный товар, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за спорный товар в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, просил суд снизить размер таковой. Обязать истца вернуть спорный товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с истца в пользу ответчика в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 1 862,32 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания стоимости товара в размере 186 232 руб. и принять внесенные денежные средства в размере 186 232 руб. на депозит суда в счет исполнения требований истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч. 2,3 ст. 497 ГПК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной потребителем в соответствии с договором розничной купли-продажи за товар ненадлежащего качества, несет продавец. В других случаях распределение указанных расходов определяется офертой.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 12.04.2022 Новоженина Г.Н. приобрела в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № по цене 186 232 руб.

Товар передан истцу 15.04.2022.

Гарантийный срок на товар составил 12 месяцев.

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.

В течение гарантийного периода у товара проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, истец считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара.

16.04.2022 Новоженина Г.Н. направила претензию в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара.

16.05.2022 ответчиком направлен ответ на претензию с предложением передачи товара для проверки качества 24.05.2022 в 14.00 часов по адресу: <адрес>.

Учитывая, что передача товара была назначена в рабочий день, в 14.00 часов, истец не смогла явиться в назначенные время и дату. 05.09.2022 года повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ.

Претензия получена ответчиком 12.09.2022, ответ на нее не поступал.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № 191-2023 от 02.06.2023 ООО «Самарская лаборатория экспертиз» следует, что в представленной на исследование видеокарте Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в отсутствии вывода изображения с видеокарты на внешний источник (монитор). Дефект имеет постоянный характер проявления. По данным производителя «Palit Microsystems» (eu. palit.com), гарантийное обслуживание видеокарт Palit на территории РФ осуществляют розничные продавцы, которые, в вою очередь, обслуживают видеокарты у дистрибьюторов. Информация по стоимости устранения дефекта в авторизованном СЦ производителем и дистрибьютором не предоставляется и отсутствует в открытых источниках. ООО «Вайлдберриз» (является продавцом) информацию по стоимости устранения выявленного дефекта также не предоставил.

Эксперт пришел к выводу, что подобные дефекты устраняются только путем замены неисправного модуля на исправный, в сборе (видеокарта).

Таким образом, стоимость устранения дефекта равна стоимости новой аналогичной видеокарты, которая составляет сумму 101 637 руб. Компонентный ремонт в данном случае недопустим.

В результате проведенных исследований следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является выход из строя видеочипа (графического процессора) и электронных компонентов (резисторов) обвязки видеочипа. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть, заложен на этапе производства. Ориентировочная стоимость видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) № на день проведения исследования составляет 101 637 руб.

Поскольку заключение судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалось, подтвердило наличие в товаре существенного производственного недостатка, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №, заключенного 12.04.2022 между Новожениной Г.Н. и ООО «Вайлдберриз», а также взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной за товар ненадлежащего качества стоимости в размере 186 232 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о возложении обязанности на истца передать ответчику в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №, а ООО «Вайлдберриз» - принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, в случае неисполнения Новожениной Г.П. обязанности по возврату приобретенного товара - видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (№) №, суд правомерно взыскал с истца в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт наличия производственной неисправности в товаре, характер причиненных истцу переживаний и страданий, временные параметры принятия истцом мер для зашиты своего права, требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ответчиком истцу предложено передать товар на проверку качества 24.05.2022 года в 14.00 часов по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на то, что проверка качества была назначена на рабочее время, не явилась в назначенные дату и время.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 358,84 руб., факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения №132 на совершение юридических действий от 22.12.2022 года, кассовый чек на сумму 10 000 руб., доверенность от 13.12.2022.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, суд также правомерно взыскал с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 925 руб., от уплаты которой, истец освобожден при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что после ознакомления с результатами судебной экспертизы ООО «Вайлдберриз» возвратило истцу денежные средства в размере 186 232 руб. путем их зачисления на депозит Управления судебного департамента Самарской области, и тем самым исполнило свое обязательство перед потребителем по возврату денежных средств за спорный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, законодатель предусмотрел исключительный перечень обстоятельств, позволяющих должнику внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, при которых внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда будет считаться исполнением обязательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 327 ГК РФ оснований, позволяющих ответчику внести денежные средства на депозит Управления судебного департамента, в данном случае не имелось. До обращения истца в суд ответчиком реквизиты истца для перечисления денежных средств не запрашивались. Обстоятельств уклонения истца от получения исполнения в данном случае не усматривается.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик имел возможность вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства путем их перечисления на банковскую карту, с которой оплачен товар, а также иными способами, в том числе почтовым переводом.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вайлдберриз» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: