Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1224/2022;) ~ М-1156/2022 от 07.11.2022

УИД 74RS0045-01-2022-001506-75

Дело № 2-114/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 июля 2023 года                    г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Уфимцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к наследственному имущества ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 127 424 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект»» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк»

Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 89 991 руб. 17 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 37 065 руб. 48 коп. - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 266 733 руб. 84 коп. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 166 285 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку внесения платежей по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает чрезмерным размер неустойки, поэтому снижает ее размер до 80 000 рублей.

По имеющимся у истца данным ФИО1 умер.

Истец просит установить и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников ФИО1, а в случае наличия выморочного имущества - привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации либо муниципалитет, - в зависимости от того, кому перешло указанное имущество. Взыскать с ответчика (ответчиков) в ее пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг 89 991 руб. 17 коп., проценты 37 065 руб. 48 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 733 руб. 84 коп. и неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях).

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ПАО Сбербанк, Смирнова В.О., Никитина О.П., привлеченные к участию в деле судом, при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время - БАНК РСБ 24 (АО)) и ФИО4 в офертно- акцептной форме заключен кредитный договор №, а также договор банковского счета. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия кредитования) и заявление-оферта заемщика (л.д. 15,18-19).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с условиями договора банк открыл ФИО1 специальный банковский счет и предоставил ответчику кредит в размере 127 424 руб. 00 коп. на срок 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой 39,00 % годовых, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, сумма платежа 4 854 руб. 00 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 091 руб. 48 коп. Банк свои обязательства по договору выполнил.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляла: по основному долгу 89 991 руб. 17 коп., по процентам 37 065 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 6.3 Условий кредитования банк вправе полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Т-Проект» перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 127 056 руб. 65 коп., включая основной долг 89 991 руб. 17 коп., проценты 37 065 руб. 48 коп. (л.д. 12-13,21).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Проект» уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. (л.д. 14-), который, в свою очередь, на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил прав требования задолженности по указанному кредитному договору с ответчика истцу ИП Соловьевой Т.А. (л.д. 10-11,20).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец вправе требовать от заемщика либо его правопреемников исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.64).

Из содержания искового заявления, представленного истцом расчета и иных материалов дела следует, что после первоначальной уступки права (требования) по кредитному договору платежи по кредитному договору не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 89 991 руб. 17 коп., по процентам, начисленным на дату первоначальной уступки прав требования (по ДД.ММ.ГГГГ) 37 065 руб. 48 коп., по процентам, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 266 733 руб. 84 коп. За нарушение сроков возврата кредита истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 02 по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 166 285 руб. 57 коп., которая снижена истцом в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства до 80 000 руб. 00 коп., что является правом истца. Таким образом, общий размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473 790 руб. 49 коп.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. (пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года).

Статья 1112 ГК РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из остатков на банковских счетах на его имя в ПАО Сбербанк в суммах 9 682 руб. 41 коп, 17 руб. 15 коп., 95 руб. 00 коп. (л.д.82). Недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО1 не зарегистрировано, денежных средств на вкладах в банках не имеется (л.д. 38, 43,44-45,77). Таим образом, наследственное имущество ФИО1 представляет собой остатки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, в общей сумме 9 794 руб. 56 коп.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д.26).

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу на момент его смерти были зарегистрированы его сын ФИО, бывшая супруга ФИО - Никитина О.П. и ее дочь Смирнова В.О. (л.д. 36). Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями свидетельств о расторжении брака между ФИО и Никитиной О.П. (л.д.52), о рождении Смирновой В.О. (л.д.55), записью акта о рождении ФИО7 (л.д.61). Собственником указанного жилого помещения является Никитина О.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.42,51). Из объяснений Никитиной О.П. (л.д. 49) следует, что бывшие супруг ФИО и свёкр ФИО1 фактически в ее доме по месту регистрации не проживали.

Таким образом, наследство после смерти ФИО1 фактически принял его сын ФИО, который был зарегистрирован на момент смерти по одному адресу с наследодателем.

Однако ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 53)

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО наследственное дело не заводилось (л.д.88).

Сведений о фактическом принятии наследниками ФИО наследства в материалах дела не имеется, поскольку зарегистрированные с ним на момент его смерти Никитина О.П. и Смирнова В.О. его наследниками по закону не являются.

На основании указанных выше норм законодательства, материалов дела, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, имущество в виде денежных средств на счетах ФИО1, оставшееся после смерти ФИО, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

    В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по получению наследства Кирсановой Л.П. в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Челябинской области интересы собственника имущества – Российской Федерации представляет Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Однако, несмотря на установление факта неисполнения обязательств по кредитному договору и наличие у заемщика задолженности, исковые требования ИП Соловьевой Т.А. подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 1175 ГК РФ ответственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в данном случае ограничена стоимостью наследственного имущества в размере 9 794 руб. 56 коп. По данному основанию, принимая во внимание недостаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39,00 % годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истцом требований о взыскании судебных расходов не заявлено. Предусмотренных законом снований для взыскания государственной пошлины с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в бюджет не имеется, поскольку частичное удовлетворение заявленного иска за счет МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанного ответчика прав истца, о наличии наследственного имущества и обязательства наследодателя ответчику не было известно до привлечения его к участию в деле судом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 745301001) в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества 9 794 руб. 56 коп.

Взыскание указанной суммы производить с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Публичному акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО1.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>