Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4981/2022 ~ М-2779/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-4981/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004481-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года                     г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре         Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца             Скриповой Н.Н.

представителя ответчика                 Окуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыкова Константина Владимировича к Белоусову Сергею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Штыков К.В. обратился в суд с иском к Белоусову С.В., Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об освобождении имущества – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес> от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска № от 05 ноября 2020 года и № от 23 ноября 2020 года, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области.

Истец Штыков К.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Скрипова Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что исковое заявление подано по месту нахождения имущества, возражала против передачи дела по подсудности, поскольку это затянет регистрационные действия с объектом недвижимости. Сводного исполнительного производства в РОСП не имеется.

Ответчик Белоусов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Окулова Е.К. в судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что Курчатовским РОСП г. Челябинска возбуждены два исполнительных производства по основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области, по одному исполнительному производству ответчику предоставлена рассрочка платежей по определению Арбитражного суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и третье лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгина Ю.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие перечисленных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. 23 марта 2020 года в отношении Белоусова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа фс №, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23543/2019, о взыскании имущественного характера (л.д. 44), а также, этим же судебным приставом, в отношении Белоусова С.В. 24 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа фс №, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23543/2019 (л.д. 45).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. 23 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. 46).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Коныгиной Ю.П. 05 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. 47).

Сведений о включении указанных выше исполнительных производств в отношении должника Белоусова С.В. в состав каких-либо сводных исполнительных производств в материалы дела не представлено.

21 июля 2022 года Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23543/2019 вынесено определение о предоставлении рассрочки платежей по этому же делу (л.д. 38-39).

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд приходит к выводу, что спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Челябинской области, который, в силу указанных выше правовых норм подлежит рассмотрению арбитражным судом. Подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства, а от того, что предметом исполнения является исполнительный документ, выданный арбитражным судом.

Учитывая, что исполнительные производства №-ИП от 23 марта 2020 года и №-ИП от 24 апреля 2020 года отношении ответчика Белоусова С.В., в рамках которых вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, возбуждены судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23543/2019 (л.д. 48-49), настоящие исполнительные производства не входят в состав каких-либо сводных исполнительных производств, исковое заявление Штыкова Константина Владимировича к Белоусову Сергею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об освобождении имущества от обременения подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4981/2022 по иску Штыкова Константина Владимировича к Белоусову Сергею Владимировичу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об освобождении имущества от обременения в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья      Братенева Е.В.