Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-66/2022 от 13.01.2022

Материал 13-66/2021

Дело № 2-1850/2021

УИД 13RS0023-01-2021-003787-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

с участием в деле истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Долматова А. В., его представителя Чибиркина Е. А., действующего на основании ордера №2942 от 18 октября 2021 года, Баленковой Л. П., действующей на основании доверенности 13 АА 1084018 от 04 октября 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баленковой Л. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по первоначальному иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Долматову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Долматова А. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования,

установил:

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баленкова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по первоначальному иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») к Долматову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Долматова А.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 декабря 2021 года исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Долматову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Долматова А.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

Решением постановлено: «Признать недействительным кредитный договор № 18/7299/00000/401589 от 26 мая 2018 года заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Долматовым А. В. применить к нему последствия недействительности сделки.

Взыскать с Долматова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору № 18/7299/00000/401589 от 26 мая 2018 года в размере 109998 (сто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Долматова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Долматова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баленкова Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу. Просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Долматова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Долматов А.В., его представители Баленкова Л.П., Чибиркин Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом от Баленковой Л.П. поступило заявление о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Представителем ответчика по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Баленковой Л.П. заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении представительских расходов в размере 14000 рублей за участие представителя Долматова А.В. - адвоката Чибиркина Е.А. в суде первой инстанции, в том числе за составление возражений на исковое заявление – 3000 рублей, составление встречного искового заявления - 4000, участие в судебных заседаниях – 5000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов -2000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баленковой Л.П. представлен договор поручения №05-10/2021 от 05 октября 2021 года заключенный с Чибиркиным Е.В., акт приема - передачи оказанных услуг от 12 января 2022 года, а также квитанция № 04 от 12 января 2022 года на сумму 14000 рублей.

Учитывая степень сложности дела, ценность нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, а также проделанную представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Чибиркиным Е.А. количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 14 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98,100 и 104 ГПК Российской Федерации суд

определил:

заявление представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Баленковой Л. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по первоначальному иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Долматову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Долматова А. В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора кредитования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Долматова А. В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова