Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-701/2012 от 27.04.2012

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Аракчаа О.М. и Тулуш А.М.,

при секретаре Балчыырак С.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ховалыга А.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года, которым

Ховалыг А.С., **, судимый 19 августа 2004 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 14 января 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баевой Г.Е., выступления осужденного Ховалыга А.С., адвоката Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2012 года около 11 часов Ховалыг А.С., находясь на поле **, умышленно незаконно приобрел известным ему способом наркотическое средство - марихуану весом 439, 6 грамма в особо крупном размере, которое упаковал в полиэтиленовый мешок. После этого Ховалыг А.С. на остановке, расположенной **, остановил автомашину ** и, положив в задний багажник указанной автомашины мешок с наркотическим средством, направился в **. По пути следования на ** водитель данной автомашины не справился с управлением и, выехав на обочину, остановился. В тот же день около 20 часов Ховалыг А.С., находясь в стоявшей на обочине автодороги ** автомашине, заметив сотрудников полиции, скрылся с места происшествия, оставив свой мешок с наркотическим средством в багажнике автомашины. При досмотре автомашины наркотическое средство – марихуана весом 439, 6 грамма в особо крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании осужденный Ховалыг А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ховалыг А.С. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, несправедливости и смягчить наказание. В обоснование этого указывает, что он характеризуется положительно, имеет ** детей, приобрел наркотическое средство для себя, преступление не было направлено против общества и нравственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ховалыг А.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действиям осужденного Ховалыга А.С. судом дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере.

Наказание осужденному Ховалыгу назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ховалыга о смягчении наказания, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, а также данным о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы за умышленное тяжкое преступление.

Сведения, приведенные в кассационной жалобе осужденного Ховалыга о наличии ** детей, положительной характеристике, необходимости оказания помощи ** родителям и сестре **, судом первой инстанции при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, такими как полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ** возраст, состояние здоровья, ** возраст родителей, в связи с чем доводы кассационной жалобы об изменении приговора по этим же основаниям судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку в действиях Ховалыга судом установлен опасный рецидив преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и снижении категории преступления, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не нашел.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 05 апреля 2012 года в отношении Ховалыга А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи