Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 (2-6143/2022;) ~ М-5818/2022 от 18.10.2022

дело № 2-362/2023

УИД 50RS0036-01-2022-007526-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 года                                город Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Федоровой А.В.,

при секретаре                                                 Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ильиной Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее – Истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ильиной Ольге Николаевне (далее – Ответчик, Ильина О.Н.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 709572 в размере 949628 рублей 78 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 12696 рублей 29 копеек.

В обосновании иска указано, что 22.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной О.Н. был заключен кредитный договор № 709572 в сумме 907000 рублей 00 копеек, на срок 84 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредитов и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитентными платежами. Договором предусмотрено за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченной задолженности (за каждый день просрочки). В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд. За период с 29.12.2021 по 07.10.2022 задолженность заемщика по договору составляет 949628 рублей 78 копеек, в том числе: сумма основного долга – 713784 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 235844 рубля 69 копеек (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ильина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия денежных средств для погашения долга, факт наличия задолженности не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной О.Н. был заключен кредитный договор № 709572.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 14.90 % годовых, п. 6 Условий предусмотрено 60 Аннуитетных платежей в размере 21529 рублей 89 копеек. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Условий).

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Ответчик Ильина О.Н. принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой составляет 949628 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 713784 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 235844 рублей 69 копеек.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 06.09.2022 истец направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору не погашена (л.д.61-62).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судом признаются несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору не представлено, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании денежной суммы в размере 949628,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд приходит к выводу о расторжении заключенного 22.11.2018 между сторонами кредитного договора № 709572.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12696 рублей 29 копеек, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Ильиной Ольге Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 709572, заключенный 11.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Ильиной Ольгой Николаевной.

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № 709572 от 11.11.2018 в размере 949628 рублей 78 копеек за период с 29.12.2021 по 07.10.2022, в том числе: сумму основного долга – 713784 рубля 09 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 235844 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12696 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.01.2023.

       Судья: