Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6902/2022 ~ М-6174/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-6902/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009307-66

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Конобеевскому И. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

автомобиль Chery Tiggo/T11FL3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 16.08.2021 застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования ТС (страховой полис №)).

16.08.2021 автомобиль Chery Tiggo/T11FL3, государственный регистрационный знак № получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля Конобеевского И.В.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2021 в действиях Конобеевского И.В., допустившего наезд на Chery Tiggo/T11FL3, государственный регистрационный знак № не установлено состава административного деяния.

ООО «СК Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 56662 руб.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО СК Согласие за 0 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Конобеевского И.В. застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал, в связи с чем, стоимость выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с него в пользу страховой компании в порядке суброгации.

Мотивируя доводы правом требования полного возмещения убытков к лицу, причинившему вред, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Конобеевского И.В. в свою пользу невозмещенную часть ущерба в размере 56662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конобеевский И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 05.03.2021 между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО №) автомобиля Chery Tiggo/T11FL3, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «Ущерб+», «Несчастный случай».

ФИО1 обратился с заявлением в свою страховую компанию ООО СК «Согласие», которая, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 56662 руб. в соответствии с платежным поручением № от 24.02.2022, обязательства по оплате страхового возмещения исполнены надлежаще.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО, а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Отсутствие состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении повреждений ТС, ущерба в гражданском судопроизводстве, где действует презумпция вины лица, причинившего вред и подтвержденного материалами дела. В ходе административного материал водитель Конобеевский И.В. не отрицал факт допущения наезда на транспортное средство Chery Tiggo/T11FL3, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, является выдача страхового полиса, пока не доказано иное.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Конобеевского И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законе порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

При изложенных обстоятельствах, перешедшее к ООО СК «Согласие» в порядке суброгации право требования должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда – Конобеевскому И.В.

Ответчиком, заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 56662 руб.

    Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» удовлетворить.

    Взыскать с Конобеевского И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные- <данные изъяты> в пользу ООО СК «Согласие» 129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: 1027700032700, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 7706196090, КПП: 770201001 ущерб в порядке суброгации в размере 56662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья     Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2022