Дело № 1-21/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Р.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Давлетшина Р.А., Балялиной О.В., Беловой С.В., Крылова Д.О.,
подсудимого Муртазина ФИО17
защитников – адвокатов Кудряшова Г.В., Пономаренко Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муртазина ФИО17 родившегося <дата изъята> в городе Заинск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, инвалида второй группы по общему заболеванию, государственных наград не имеющего, судимого:
- 11 апреля 2005 года Заинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет 02 месяца;
- 24 октября 2005 года Заинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 105, части 2 статьи 115 УК РФ, с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет 07 месяцев. Освобождён 04 сентября 2015 года по отбытию наказания;
- 28 августа 2017 года Заинским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 5 статьи 33, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 1 статьи 161, части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года. Освобождён 04 августа 2020 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> в отношении Муртазина ФИО17 установлен административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята>, с установлением следующих административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства или пребывания; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки три раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, после отбытия основного наказания из ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан» и запрещения пребывания вне жилого или иного, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу <дата изъята>.
Муртазину ФИО17 при освобождении из ФКУ «ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан» было выдано предписание поднадзорному лицу от <дата изъята>, согласно которому он должен был явиться не позднее <дата изъята> к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес изъят> для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.
Однако Муртазин ФИО17 умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят> «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не прибыл к избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес изъят> тем самым умышленно уклонился от административного надзора до задержания Муртазина ФИО17 <дата изъята> сотрудниками полиции по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Муртазин ФИО17 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При этом Муртазин ФИО17 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Муртазин ФИО17 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела либо иной квалификации его действий не имеется.
Муртазин ФИО17 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Муртазина ФИО17 по части 1 статьи 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «или пребывания», поскольку Муртазин ФИО17 после освобождения из мест лишения свободы, должен был следовать к месту жительства по адресу: <адрес изъят>. При этом данное обстоятельство является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
В отношении Муртазина ФИО17 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у Муртазина ФИО17 обнаруживаются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления опиоидов. Указанные нарушения со стороны психики выражены незначительно и не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, во временно болезненном психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, не нуждается /т. 1 л.д. 34-35/.
С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Муртазина ФИО17, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, согласно которым Муртазин ФИО17 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Муртазину ФИО17 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого, имеющего вторую группу инвалидности по общему заболеванию, состояние здоровья близких ему людей.
Смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку само по себе признание вины как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о котором идет речь в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, расцениваться не может, каких-либо иных свидетельствующих об этом данных в материалах уголовного дела не содержится.
В соответствии со статьей 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Муртазину ФИО17 судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
При этом суд полагает необходимым возложить на Муртазина ФИО17 ряд обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания). Исполнение осуждённым указанных обязанностей будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.
Муртазин ФИО17 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
Судом при вынесении приговора учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Муртазина ФИО17. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Муртазина ФИО17 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21/20, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 09/20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░