Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2020 ~ М-9/2020 от 09.01.2020

№ 2-630/2020

УИД 26RS0029-01-2020-000026-32

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца Брянцевой Е.А.,

представителя истца – Житеневой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Брянцевой Е. А. к Молчанову И. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Брянцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Молчанову И.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что Пятигорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ председательствующим судьей ФИО5 был вынесен приговор в отношении осужденного Молчанова И. В. по п. «а» ч.З.ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступными действиями осужденного ей был причинен имущественный и моральный вред.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым умыслом осужденный совершил тайное хищение принадлежащего ей имущества: <данные изъяты>;

<данные изъяты>.

Таким образом осужденный Молчанов И.В., действуя единым умыслом из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ей имущество, ювелирные изделия на общую сумму - 92 946 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Для предоставления квалифицированной юридической помощи и интересов в суде, истец заключила договор об оказании юридических услуг с Житеневой О.Л. которые выразились в юридической консультации, подготовки искового заявления в суд и представления мох интересов в суде.

На основании изложенного просит суд взыскать с осужденного Молчанова И.В. в пользу Брянцевой Е.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 92 946 рублей; Взыскать с осужденного Молчанова И.В. в пользу Брянцевой Е.А. возмещение расходов по юридическим услугам в размере 20 000 рублей; Взыскать с осужденного Молчанова И.В. в пользу Брянцевой Е.А. возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей; Взыскать с осужденного Молчанова И.В. в пользу государства государственную пошлину при подачи искового заявления в суд.

Истец Брянцева Е.А., а также представитель истца по доверенности и Житенева О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Молчанов И.В., содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами получил, права и обязанности лиц, участвующих в деле ему разъяснены и понятны, возражений на исковое заявление не представил.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Молчанова И.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается факт хищения у Брянцевой Е.А. ответчиком Молчановым И.В. имущества на сумму 92 946 рублей, принадлежащего истцу.

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

Таким образом, в результате преступных действий ответчик Молчанов И.В.похитил имущество истца на сумму 92 946 рублей.

С учетом результатов данной судебной товароведческой экспертизы просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 92 946 рублей.

Согласно приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, Молчанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, приговором установлено, что Молчанов И.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Брянцевой Е.А. на сумму 92 946 рублей.

Причиненный Молчановым И.В. ущерб является для Брянцевой Е.А. значительным, в силу ее материального положения.

В рамках уголовного дела Брянцева Е.А. была признана потерпевшей.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт хищения у Брянцевой Е.А. в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с Молчанова И.В. имущественного ущерба в результате преступных действий ответчика в сумме 92 946 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Требование истца о компенсации за счет ответчика морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Законом установлены основания взыскания компенсации морального вреда, не исключающие возможность компенсации морального вреда причинённого лицу в результате преступления связанного с посягательством на имущественные права гражданина. Так, статьи 151 "Компенсация морального вреда" ГК Российской Федерации, указывает что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред; пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, указывает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации: так, лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101). Более того, современное правовое регулирование, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими и имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Определение от 16 октября 2001 года N 252-О и др.). Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим). Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы причиненного ущерба. Размер присуждаемой потерпевшему компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных лицу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельств конкретного дела, суд считает необходимым во взыскании заявленной суммы морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Исковые требования о взыскании судебных расходов и в сумме 40 000 рублей, заявленные истцом в иске, с указанием в связи с оплатой услуг представителя Житеневой О.Л., согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному возмещению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела Брянцева Е.А. обратилась к Житеневой О.Л., которая в рамках Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказала Брянцевой Е.А. юридические услуги, выразившиеся в юридической консультации, подготовке искового заявления в суд и представления интересов Брянцевой Е.А. в суде.

В связи с чем, Брянцева Е.А. понесла расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания юридических услуг, согласно которой Житенева О.Л. получила от Брянцевой Е.А. денежные средства в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные требования истца о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в размере 3 000 рублей, размер которых суд считает разумным.

Истец при предъявлении иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в силу п. 4 ч 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик Молчанов И.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2 988 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Брянцевой Е. А. к Молчанову И. В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Молчанова И. В. в пользу Брянцевой Е. А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 92946 рублей.

Взыскать с Молчанова И. В. в пользу Брянцевой Е. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании остального размера заявленной суммы-17 000 рублей.

В удовлетворении требования Брянцевой Е. А. к Молчанову И. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Взыскать с Молчанова И. В. в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорск расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                   Н.В. Степаненко