Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 10.02.2022

Мировой судья судебного участка №№ Шахтинского          №11-37/2022

судебного района Ростовской области Пыхтин В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.03.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Романовой С.Ф.

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дорохиной Л. А., Антиповой П. А. на определение на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2021г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Дорохина Л.А., Антипова П.А. обратились к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пальчиковой Н.В. задолженности по договору купли-продажи.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2021г. в принятии заявления Дорохиной Л.А., Антиповой П.А. к Пальчиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказано, по основаниям ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Дорохина Л.А., Антипова П.А. обратились с частной жалобой, в которой просили определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.12.2021г. отменить, по тем основаниям, что данные требования являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика, либо иных заинтересованных лиц, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Постановления N 62 следует, что для выдачи судебного приказа требование, в том числе, должно быть признано должником, носить бесспорный характер.

Между тем, заявители приводят доводы и представляют доказательства, которые свидетельствуют о спорном характере возникших между сторонами правоотношений, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, основанными на нормах права подлежащих применению.

Доводы Дорохиной Л.А., Антиповой П.А., изложенные в частной жалобе, не опровергают правомерность вынесенного судом определения, направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены, что не лишает взыскателей возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Вследствие изложенного доводы жалобы о незаконности определения подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.12.2021░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 03.03.2022░.