Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2022 ~ М-565/2022 от 10.02.2022

    Дело № 2-2105/2022

50RS0<№ обезличен>-09

        Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г.                                        г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Солярис г.р.з. НН76977, находящегося в собственности ФИО5 и автомобилем под управлением ФИО2, в результате которого первому автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению, выполненному по заказу истца, стоимость ущерба составляет 202 896 руб., а также утрата товарной стоимости составила 21 238 руб. Между истцом и ФИО5 заключен <дата> договор цессии, которым уступлено право требования к ответчику на сумму 229 834 руб. Просит взыскать стоимость причиненного ущерба 229 834 руб., госпошлину 5 498 руб., расходы на составление заключения 5 700 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. У05УТ777, совершил столкновение с транспортным средством Хендэ г.р.з. НН76977 под управлением ФИО6 принадлежащем ФИО5

Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АВАНТ-Экс» за составлением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202 896 руб., утрата товарной стоимости составляет 21 238 руб.

Стоимость составления заключения составила 5 700 руб.

<дата> между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии № 1, по которому переданы права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата> на сумму 229 834 руб. (21 238 + 202 896 + 5 700).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, не оспорен размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости возмещения ущерба и расходов в размере 229 834 руб.

Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 5 498 руб.,

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 224 134 руб., расходов на составление заключения 5 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 498 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                            В.Ю. Демидов