Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-57/2023

Решение

г. Звенигово 21 марта 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> Семенова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл от <дата> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, Семенова Н.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального права, поскольку крупногабаритный груз ею перевозился при исполнении Гособоронзаказа, в связи с чем его перевозка не требовала отдельного разрешения, просит по этим основаниям постановление отменить, либо заменить назначенный штраф предупреждением.

Поскольку жалоба подана с нарушением требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нахожу причины пропуска срока для обжалования уважительными, поскольку доводы заявителя подтверждаются материалами производства по жалобе, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл необходимо удовлетворить.

В судебное заседание Семенова Н.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Защитник – адвокат Ямщиков В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, кроме того привел доводы о неверном субъекте административного правонарушения, а также о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1, которым установлено, что максимальная длина для одиночного транспортного средства, прицепа составляет не более 12 м, автопоезда – не более 20 м, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 м; ширина всех транспортных средств – не более 2,55 м, изотермического кузова транспортных средств – не более 2,6 м; высота транспортного средства с грузом – не более 4 м. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 14 часов 37 минут 56 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, собственником которого является Семенова Н.А., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст.ст. 29, 31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по габаритам по высоте на 29 см – осуществляло перевозку крупногабаритного груза высотой 4,29 м при предельно допустимой высоте 4 м, установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» №, свидетельство о поверке которого № С-МА/10-08-2022/178683468 действительно до <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Семеновой Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, имеет свидетельство о поверке № С-МА/10-08-2022/178683468, действительнное до <дата>, свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А №, регистрационный номер №, действительное до <дата>.

Информация о вводе в эксплуатацию системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором.

На систему дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской № имеется свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А № со сроком действия до <дата> и свидетельство о поверке от <дата> сроком действия до <дата>. СВК выпускается в соответствии с ТУ №2013.

На основании результатов первичной проверки системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС с заводским номером 60787 признана пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, соответствующей обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1647 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

В связи с этим результаты измерения габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», являются правильными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Семеновой Н.А. превышена предельно допустимые параметры по габаритам транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза по дорогам общего пользования, которое у нее отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком, в рассматриваемом случае Семеновой Н.А., условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Вопреки доводам заявителя, приобщенные к жалобе материалы не позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемой ситуации движение по автомобильной дороге было осуществлено самоходным транспортным средством с вооружением, либо транспортным средством, относящемся к военной технике, транспортным средством Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющем перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения Семеновой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, Семенова Н.А. привлечена к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа предупреждением, подлежат отклонению.

Вместе с тем, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, характер административного правонарушения (превышение общей допустимой высоты при осуществлении перевозки груза, осуществленной при исполнении договора Гособоронзаказа), учитывая отсутствие со стороны Семеновой Н.А. нарушений иных требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что действия Семеновой Н.А. не повлекли за собой последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, в том числе безопасности дорожного движения, полагаю необходимым признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить Семенову Н.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ исхожу из того, что нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного полагаю, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата>.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл № от <дата> о назначении Семеновой Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Эл от <дата>, вынесенное по жалобе Семеновой Н.А. на данное постановление, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Семенову Н.А. от административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья               А.В. Смирнов