Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2021 ~ М-548/2021 от 09.07.2021

                                                          Гражданское дело № 2- 610/2021

                                                                                          64RS0036-01-2021-000927-98

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года                                                               р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области – Кучеренко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Джардамгалиева Андрея Юрьевича к МУП «Комфортный город» о понуждении к исполнению обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты,

установил

Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит обязать МУП «Комфортный город» обеспечить землекопа Джардамгалиева Андрея Юрьевича средствами индивидуальной защиты, а именно перчатками с полимерным покрытием в соответствии с п. 25 Типовых норм в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в связи с поступившим в прокуратуру обращением от работников МУП «Комфортный город», проведена проверка исполнения трудового законодательства в части соблюдения норм закона об охране труда в деятельности данного юридического лица. В ходе проведенной проверки соблюдения законодательства МУП «Комфортный город» установлено, что землекоп Джардамгалиев А.Ю., в истекшем периоде 2021 года средствами индивидуальной защиты, а именно перчатками с полимерным покрытием в соответствии с п.25 Типовых норм не обеспечивалась. Указанные нарушения противоречат основным направлениям государственной политики в области охраны труда (ст. 210 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Кучеренко С.Д. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Джардамгалиев А.Ю., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик – МУП «Комфортный город» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.

Письменное заявление ответчика – МУП «Комфортный город» о признании исковых требований прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Джардамгалиева А.Ю. к МУП «Комфортный город» о понуждении к исполнению обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты приобщено к материалам дела.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Представителю ответчика последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2, 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ известны.

Согласно статье 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

При таких обстоятельствах согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах Джардамгалиева Андрея Юрьевича к МУП «Комфортный город» о понуждении к исполнению обязанности обеспечить работника средствами индивидуальной защиты, подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 68 и части 3 статьи 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 25 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░