Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2021 от 30.09.2021

УИД 50RS0039-01-2021-011320-53

№ 1-674/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                      12 октября 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Ершовой О.П., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., подсудимого Мазилов А.А., защитника адвоката Бык Е.Н., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мазилов А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Мазилов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Мазилов А.А., <дата>, в период времени с 22 часов по 23 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мазилов А.А., находясь в указанный период времени на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда <адрес>, увидел припаркованный там велосипед марки «ВМХ» (БэЭмИкс), модели «Tech Team Mack» (Тич Тим Мак), стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил вышеуказанный велосипед, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Мазилов А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенном преступлении.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершенном преступлении, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшей исковые требования подсудимый признал, суд считает их законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мазилов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мазилов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Мазилов А.А. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.

Меру пресечения Мазилов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт, СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Мазилов А.А. в пользу потерпевшей ФИО1 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: