Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5493/2022 ~ М-4907/2022 от 22.09.2022

05RS0031-01-2022-013676-79

Дело № 2-5493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 15.11.2022

мотивированное: 22.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Идрисову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № 8590T2YEN4WS2P0SQ0QF9D от 20.05.2021 в размере 809.540,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11.295 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № 8590T2YEN4WS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809.540,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11.295 руб.

В обоснование иска указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заемщик), являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключён договор займа № 8590T2YEN4WS2P0SQ0QF9D на общую сумму 980.000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 17%. Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 809.540,21 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ПАО «Сбербанк России» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа № 8590T2YEN4WS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809.540,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11.295 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (займодатель) и ответчиком ФИО2 (заемщик), являвшимся на тот момент индивидуальным предпринимателем, заключён кредитный договор №T2YEN4WS2P0SQ0QF9D на общую сумму 980.000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 17%.

Договор займа заключён путем подачи ответчиком и одобрения банком соответствующего заявления о предоставлении займа в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Документ подписан усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ». Данная форма сделки приравнивается к письменной.

Сторонами вместе с подписанием кредитного договора утверждён график платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнил принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные график сроки и размерах.Согласно публичным сведениям ЕГРИП ответчик ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре физических лиц-банкротов ответчик не значится.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент подачи иска задолженность ответчика составила 809.540,21 руб., из которых 754.261,63 руб. – основной долг по займу, 46.296,68 руб. – задолженность по просроченным процентам, неустойка в размере 8.981,90 руб.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 основного долга по займу в размере 754.261,63 руб., задолженности по процентам в размере 46.296,68 руб., а также неустойки в размере 8.981,90 руб., всего: 809.540,21 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 11.295 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа № 8590T2YEN4WS2P0SQ0QF9D от ДД.ММ.ГГГГ в размере 809.540,21 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11.295 руб., всего: 820.835,21 руб. (восемьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать пять рублей двадцать одну копейку).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев