Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-285/2019 от 03.06.2019

Дело № 21-285/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 июня 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голтанова Александра Владимировича, поданную его защитником Шудеговым Сергеем Николаевичем, на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года,

установил:

07 марта 2019 года в 13 часов 50 минут на улице Полевая, д.18, г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Голтанова А.В., и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Эрлих И.А.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Лукьянова А.В. №18810372190800009289 от 18 марта 2019 года Голтанов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Голтанов А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, мотивируя тем, что он совершал поворот направо из крайней правой полосы на проезжей части, а автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находился за пределами проезжей части, на обочине, совершил столкновение с управляемым им автомобилем, нарушив требования п.9.9 ПДД РФ, дорожного знака 2.4.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года вынесенное в отношении Голтанова А.В. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Голтанова А.В. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Голтанов А.В. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Шудеговым С.Н., просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Настаивает на том, что водитель Эрлих И.А. выезжала на главную дорогу с обочины. Отмечает, что место ДТП находится на проезде к торговому центру <.......>», расположенному в здании по адресу <.......> ширина проезжей части на данном участке составляет 5.5 метров. Согласно материалам дела автомобиль Тойота совершал маневр выезда на расстоянии 8 метров от противоположного края дороги, то есть с обочины, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, запрещающий движение по обочинам. Кроме того, обращает внимание, что схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, поскольку на ней неверно указан край дороги и обочина.

Представитель административного органа, второй участник ДТП Эрлих И.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и телефонограммами (л.д.82,84), полаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Голтанова А.В. в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Голтанова А.В. и его защитника Шудегова С.Н., настаивавших на доводах жалобы, представителя Эрлих И.А. Парафило А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении Голтанова А.В. 08 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 07 марта 2019 года в 13 часов 50 минут <.......> Голтанов А.В., управляя транспортным средством автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Эрлих И.А.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении Голтанова А.В. постановление от 18 марта 2019 года, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения данного дела по жалобе Голтанова А.В. на постановление об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда всесторонне, полно и объективном были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2019 года (л.д.17); схемой места совершения административного правонарушения от 07 марта 2019 года (л.д.18); видеозаписью; объяснениями Голтанова А.В. (л.д.22-23), объяснениями Эрлих И.А. (л.д.24-25); сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.26).

Неустранимых сомнений в виновности Голтанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения была составлена неправильно, не принимаются во внимание, учитывая, что она была подписана всеми участниками происшествия, в том числе Голтановым А.В., который не имел замечаний на момент составления этой схемы в части обозначения полос движения и обочины. Доводы жалобы Голтанова А.В. сводятся к тому, что он занял крайнее правое положение применительно к дорожным и погодным условиям, однако из представленных доказательств следует, что Эрлих И.А. осуществляла движение по крайнему правому ряду дороги. Указанная часть дороги хотя и была покрыта грязным снегом и песком, но обочиной не являлась. Кроме того, факт осуществления Голтановым А.В. маневра поворота направо на ул. Полевую не из крайнего правого положения подтверждается также фотографиями места расположения транспортных средств и характером механических повреждений вышеуказанных автомобилей.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом довод Голтанова А.В. о нарушении другим участником ДТП – Эрлих И.А. пункта 9.9 Правил дорожного движения, обоснованно не был принят во внимание судьей районного суда, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Голтанова А.В., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Голтанова А.В.

Срок давности привлечения Голтанова А.В. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2019 года, которым обоснованно было оставлено без изменения постановление от 18 марта 2019 года, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Голтанова Александра Владимировича, поданную его защитником Шудеговым Сергеем Николаевичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова