Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2020 ~ М-1190/2020 от 02.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года

Дело № 2-1251/2020 УИД 76RS0021-01-2020-001554-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.М. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 В.С.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Михайлов В.М. обратился в суд с иском к ИП Зейналлы В.С.о., просил расторгнуть договор от 5 июля 2019 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 41000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 41000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления. В обоснование требований указано, что ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по жилищному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, истцом обязанность по оплате услуг была исполнена, однако услуги не были оказаны, истцом направлено требование об исполнении договора 12 ноября 2019 года, однако услуги так и не были оказаны, впоследствии истец обратился с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Михайлов В.М. не явился, его представитель по доверенности Катышева М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец обратился в офис, где находились сотрудники индивидуального предпринимателя, просил оказать помощь в получении жилья, с ним был заключен договор, порядок оплаты был определен исходя из материальных возможностей ответчика, впоследствии сотрудники ответчика только обещали, в последующем отвечали, что уже не работают у данного предпринимателя, в офисе в настоящее время располагаются сотрудники иной организации.

Ответчик ИП Зейналлы В.С.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2019 года между ИП Зейналлы В.С.о. (исполнитель) и Михайловым В.М. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по жилищному вопросу в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции, стоимость юридических услуг составляет 41000 руб., заказчик вносит предварительную сумму в следующие сроки 5 июля 2019 года – 4100 руб., 15 июля 2019 года – 16400 руб., 31 июля 2019 года – 20500руб. Срок выполнения работ договором не определен.

Истцом в соответствии с условиями договора произведена оплата юридических услуг, что подтверждается кассовым чеком и квитанциями.

12 ноября 2019 года истцом ответчику вручено уведомление, согласно которому истец указывает на отсутствие оказания услуг со стороны исполнителя, просил предоставить информацию о ходе выполняемой работы.

На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотреназаконом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаевлибо существа обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 20 ноября 2019 года по 24 августа 2020 года, размер неустойки ограничен общей ценой заказа – 41000 руб.

3 февраля 2020 года истцом вручена ответчику претензия, в соответствии с которой истец просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 41000руб. ввиду неисполнения обязательства, а также выплатить неустойку в размере 41000 руб.

На основании положений ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка за период с 14 февраля 2020 года по 24 августа 2020 года за нарушение срока исполнения требования истца, изложенного в претензии, размер неустойки ограничен общей ценой заказа – 41000 руб.

Доводы истца о том, что обязательства по договору не исполнены, как и не исполнены требования потребителя, изложенные в претензии, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о расторжении договора ввиду его неисполнения, о возврате уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки обоснованы. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустоек, начисленных истцом, должен быть ограничен общей суммой заказа на основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», двойное начисление неустойки в данном случае не соответствует положению закона.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Михайлова В.М. как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 151, 1099, 1101, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется с учетом допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального в размере 5000 рублей является разумной и справедливой при изложенных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф подлежит начислению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 43 500руб. (41000 + 41 000 + 5 000)х50%).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, сложности дела, количества проделанной представителем работы, в размере 10 000 рублей. Факт несения истцом названных расходов подтвержден договор об оказании услуг, актом приема-передачи денежных средств.

Почтовые расходы в размере 210,04 руб. являются необходимыми, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 3140 руб. (2 840 руб. за имущественное требование и 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михайлова В.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 5 июля 2019 года № об оказании юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Зейналлы В.С.о. и Михайловым В.М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейналлы В.С.о. в пользу Михайлова В.М. денежные средства в размере 41000 руб., неустойку в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 43 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 210,04 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зейналлы В.С.о. в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 3140руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева