Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2425/2022 (2-13153/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-2425/2022 86RS0004-01-2020-016058-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А..,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № ходатайство Неверов А.А. о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Неверов А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте Visa Gold № в сумме 94 122,01 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 023,66 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Неверов А.А. обратился к ответчику с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому истец просила Банк открыть счет и выпустить кредитную карту Visa Gold.

Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых ( п.4 Индивидуальных условий кредитования, п.4 Тарифов Банка). За неисполнение обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условия выпуска и обслуживании кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п. 1.1 Условий). В соответствии с п. 3.3 Условий операций, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита. В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки.

За неисполнение данных обязательств стороны установили размер неустойки, согласно Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Задолженность по кредитной карте составила 94 122,01 руб., в том числе: 90 058,14 руб.- сумма задолженности по возврату кредита, 4 063,87 руб. - неустойка.

Неверов А.А. направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанкский городской суд <адрес>, поскольку он проживает и зарегистрирован с 2019 года в <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Неверов А.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство Неверов А.А. о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, Филиал № Сбербанка России находится в <адрес>.

Таким образом, предъявленный иск о взыскании задолженности по кредитной карте не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

Включение в договор условия о рассмотрении споров по месту нахождения кредитора не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Статья 33 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для передачи дела по подсудности, которых судом не установлено.

Таким образом, ходатайство ответчика Неверов А.А. о передаче дела по подсудности в Прикубанкский городской суд <адрес> удовлетворению не подлежит.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25-33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства Неверов А.А. о передаче дела по подсудности –отказать.

На определение Сургутского городского суда о направлении дела по подсудности может быть частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута в течение пятнадцати дней.

Судья:: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________