Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2022 ~ М-3112/2022 от 26.08.2022

    Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 года

    Дело № 2-3312/2022

    УИД 51RS0003-01-2022-004977-29

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 октября 2022 года                                                                     город Мурманск

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

        председательствующего судьи            Кузнецовой Т.С.

        при секретаре                Рудаковой В.С.

        с участием представителя истца        ФИО5,

        представителя ответчика                 ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерном обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерном обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя.

В обоснование исковые требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи, по условиям которого ответчик обязался предоставить доступ к домашней сети «Интернет» по тарифному плану «Домашний интернет Fast 25» по месту его жительства по адресу: <адрес>, открыв лицевой счет №. Оплата услуг по договору определена путем внесения авансовых платежей. Договор заключен на неопределенный срок.

Для подключения и обеспечения работы сети «Интернет» ответчиком по акту приема-передачи ему было передано абонентское оборудование: роутер, серийный номер № (передан в собственность); ONT без wi-fi, серийный номер № (передан в аренду).

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть вышеуказанный договор с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив о готовности вернуть предоставленное в аренду оборудование, после чего услугами ответчика не пользовался в связи с заключением договора на оказание услуг связи с другим провайдером.

Требование, изложенное в претензии, ответчик проигнорировал, продолжил направлять в его адрес извещения о ежемесячном начислении абонентской платы и арендных платежей за оборудование, а в дальнейшем потребовал погасить задолженность и пени за просрочку платежей, направил ему экземпляр искового заявления о взыскании задолженности в размере 4877 рублей 03 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на ранее направленное заявление об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и просил прекратить ежемесячное начисление абонентской платы и платы за оборудование, предоставить расчет фактической задолженности, а также принять меры к получению переданного в аренду оборудования. Ответ на претензию ответчиком дан не был, а на устное обращение в офис провайдера ему предоставили сводку о начислениях и оплате услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4908 рублей 83 копейки.

Действия ответчика, проигнорировавшего его требование о расторжении договора и продолжившего начисление платы по договору после ДД.ММ.ГГГГ, полагал неправомерными, нарушившими его права потребителя.

Просил расторгнуть договор об оказании услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ, установить размер задолженности по лицевому счету                       № №, взыскать с ПАО «Ростелеком» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с фактическим добровольным удовлетворением ответчиком требований о расторжении договора об оказании услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ и определении размера задолженности по лицевому счету № №, истец в указанной части исковые требования не поддержал, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа, поскольку урегулирование спора имело место после обращения в суд, на удовлетворении иска настаивал, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 197 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что договор об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме истцу также было сообщено о произведенных перерасчетах по лицевому счету № №, образовавшийся аванс в размере 565 рублей 84 копейки возвращен истцу платежным поручением        № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, поскольку предмет спора отсутствует, иных обращений, которые могли быть разрешены в добровольном порядке до обращения истца с иском в суд, в ПАО «Ростелеком» от ФИО1 не поступало, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в числе прочих, к договорам оказания услуг связи (пункт 2 статьи 779 Кодекса).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, данным Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 19, 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2607, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с физическим лицом в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок (пункт 26).

Согласно пункту 30 Правил в договоре об оказании услуг связи должны быть указаны следующие существенные условия: состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы; тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи; порядок, срок и форма расчетов.

В соответствии с пунктом 36 Правил абонент вправе получать информацию о телематических услугах связи, оказываемых оператором связи, и состоянии расчетов за них.

По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи (пункт 55).

В силу пункта 57 Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор об оказании услуг связи при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг связи определяется договором об оказании услуг связи.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи на неопределенный срок, предусматривавший предоставление абоненту доступа к сети «Интернет» (телематические услуги связи) и услуг связи по передаче данных по тарифному плану «Домашний интернет FAST 25» на условиях акции «Интернет навсегда», с открытием абоненту лицевого счета № №, передачей в собственность и в аренду и установку абонентского оборудования по месту жительства истца по адресу: <адрес>. Способ оплаты услуг установлен в виде авансовой системы. В тот же день истцу по актам приема-передачи во временное владение и пользование было передано оборудование ONT без wi-fi, серийный номер №, в собственность - роутер, серийный номер №, стоимостью 1300 рублей, оказаны услуги по подключению переданного оборудования к сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Ростелеком» с заявлением о расторжении указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ, указав о готовности вернуть переданное ему в аренду оборудование. Заявление принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью на заявлении.

Как следует из доводов истца и его представителя, не опровергнутых представителем ответчика, несмотря на наличие заявления абонента о расторжении договора оператор услуг связи данный договор не расторг и продолжил начислять ФИО1 плату за услуги телематической связи. Из представленного истцом в материалы дела счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчетах за май 2022 года абоненту начислена задолженность в размере 4908 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по оплате услуг в размере 3259 рублей 84 копейки и пени в размере 1648 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить ежемесячное начисление платежей, сославшись на ранее поданное заявление о расторжении договора, просил предоставить расчет фактической задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к получению оборудования, направить ответ на претензию, а также расчет фактической задолженности на адрес электронной почты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете платы за услуги телематической связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1661 рубль 14 копеек, наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3247 рублей 69 копеек, из которых размер основного долга - 1598 рублей 70 копеек, пени – 1648 рублей 99 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также пояснений представителя ответчика следует, что в период действия договора платежи начислялись истцу ежемесячно в размере 840 рублей, в том числе 710 рублей - абонентская плата, 80 рублей - плата за аренду оборудования, 50 рублей - плата по опции «Ночное ускорение», начисления производились в период с ноября 2021 года по март 2022 года и составили в общей сумме 3259 рублей 84 копейки, пени начислялись по апрель 2022 года и составили в общей сумме 1648 рублей 99 копеек, всего задолженность составила 4908 рублей 83 копейки.

После обращений истца в ПАО «Ростелеком», а также в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена корректировка платы с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года на сумму 1661 рубль 14 копеек, корректировка за опцию «Ночное ускорение» в размере 2164 рубля 54 копейки, после чего установлено отсутствие задолженности и переплата (аванс) в размере 565 рублей 84 копейки, которая возвращена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика также пояснено, что договор об оказании услуг связи расторгнут ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты основания для расторжения договора у оператора связи на основании заявления истца отсутствовали в связи с числившейся за абонентом задолженностью за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 1680 рублей.

Вместе с тем, суд указанные действия ответчика полагает необоснованными, нарушившими права истца как потребителя оказываемых оператором связи услуг, противоречащими положениям действующего законодательства, в частности пункта 57 Правил оказания телематических услуг связи, статей 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных правовых норм право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения договора об оказании услуг является безусловным, единственным последствием такого отказа является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним до момента отказа заказчика от исполнения договора расходы, связанные с его исполнением.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, оснований полагать договор об оказании услуг связи действующим до ДД.ММ.ГГГГ и начислении платы за фактически не оказываемые в данный период услуги при том, что оператор связи был надлежащим образом уведомлен абонентом об отказе от исполнения договора заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика не имелось.

Кроме того, в дальнейшем оператором связи было установлено отсутствие у абонента задолженности по оплате услуг телематической связи и наличие переплаты, подлежащей возврату абоненту. Расчеты по договору были окончательно произведены ДД.ММ.ГГГГ путем возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 565 рублей 84 копейки.

В связи с указанным истец в ходе рассмотрения дела требования о расторжении договора об оказании услуг связи и установлении размера задолженности не поддержал, в связи с нарушением его прав потребителя просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

По мнению суда, причинение морального вреда истцу как потребителю является очевидным и не требует подтверждения дополнительными доказательствами.

При этом, учитывая отсутствие доказательств степени нравственных страданий истца, существо нарушения прав истца действиями ответчика, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального ущерба.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, в случае, когда требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в установленном законом размере.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, изложив в ней свои требования, не исполненные ответчиком в добровольном порядке в полном объеме на момент обращения истца с иском в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 рублей х 50 %).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему по договору на оказание юридических услуг № К-00 от ДД.ММ.ГГГГ в виде изучения документов, консультирования, подготовки искового заявления и иных документов в суд, представлении интересов в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, что подтверждается указанным договором и распиской о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая ее разумной и обоснованной.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в общей сумме 197 рублей, подтвержденные кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей, а всего – 18 197 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 2000 рублей, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    подпись            Т.С. Кузнецова