Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 29.06.2023

                                                                  Дело№1-131/2023

                                   ПРИГОВОР

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                        пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 1) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3, ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; 3) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% от зарплаты; постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 4) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; 5) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо зная, что ключи от мопеда модели «<данные изъяты>» без регистрационного номерного знака черного цвета с объемом двигателя <данные изъяты> см3 находятся в замке зажигания, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, а именно мопедом модели «<данные изъяты>» без регистрационного номерного знака черного цвета, принадлежащего Свидетель №1, с целью осуществления поездки к домовладению по адресу: <адрес> за спиртными напитками, без цели хищения, осознавая, что управление данным транспортным средством ему никто не доверял, путём свободного доступа, сел на мопед, провернул ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым завёл двигатель и привел мопед в движение. Далее, без крайней необходимости, умышленно, не имея разрешения собственника Свидетель №1 на управление данным мопедом, стал осуществлять на нем движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по направлению к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, после чего вернулся обратно.

Также, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут, более точное время дознанием установить не представилось возможным, находясь на придомовом участке местности, а именно напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, заведомо зная, что ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком - №№ регион находятся в замке зажигания, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «№№» с регистрационным номерным знаком - №№ регион в кузове серебристо-бежевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью осуществления поездки к родственникам в <адрес>, без цели хищения, осознавая, что управление данным транспортным средством ему никто не доверял, путём свободного доступа, сел в автомобиль на место водителя, провернул ключ, находящийся в замке зажигания, тем самым завёл двигатель и привел автомобиль в движение. Далее, без крайней необходимости, умышленно, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на управление данным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по <адрес>, откуда поехал в <адрес>, Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает суть обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, а так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно угнал мопед марки «<данные изъяты>», съездил по делам, после чего вернулся обратно, после чего ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль <данные изъяты> так как ему срочно надо было ехать в <адрес>, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Так же он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Свидетель №1 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились. От них в адрес суда поступили заявления, согласно которых они просят суд рассмотреть дело без их присутствия, указывая, что последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснена, они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и просят назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, рассмотрев заявления потерпевших, считает, что в данном случае соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированными по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), так же действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоёятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

При этом судом установлено, что ФИО1, после вынесения судом приговора Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновен еще и в данных преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же считает возможным признать то, что последний признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

     Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, определив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда наказание.

Суд считает, что осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он раннее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так же, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

            Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечению ФИО1, для обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номерным знаком - №№ регион в кузове серебристо-бежевого цвета находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Вещественные доказательства: мопед модели «<данные изъяты>» без регистрационного номерного знака черного цвета находящийся на хранении у Свидетель №1 - оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшим.

Судья: