Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8861/2023 ~ М-7363/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-8861/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-009004-85

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8861/2023 по иску Айдаровой Клавдии Васильевны к ООО «Секрет» о признании права собственности,

Установил:

Айдарова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует гаражному боксу № с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., расположенного на 2-м этаже здания.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Айдаровой К.В. (инвестор) и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве гаражей» по <адрес>, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № передан ей в собственность. Согласно условиям договоров стороны: ООО «Секрет» (застройщик), в лице директора ФИО3, действующего на основании устава и истец (инвестор), действующий от своего имени как физическое лицо, принял участие в строительстве гаражей по адресу: <адрес> части инвестирования строительства – гаражных боксов. Истец свои обязанности по оплате долевого участия в строительстве гаражей исполнил. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс в ином порядке, истец вынужден обратиться с иском о признании права собственности в суд.

В судебном заседании истец Айдарова К.В. представитель истца, действующая по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Секрет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования признает.

Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил отзыв, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Айдарова К.В. приняла участие в строительстве гаража, расположенного в <адрес>.

На основании договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Секрет», с одной стороны, и инвестором Айдаровой К.В., с другой стороны, инвестор принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве гаражей, а застройщик обязался передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней отделки, электропроводки (п. 1.1 договора).

Цена договора составила сумму 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Инвестор Айдарова К.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 235 000 руб. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.02.2005г.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между застройщиком ООО «Секрет» и инвестором Айдаровой К.В., инвестор принял, а застройщик передал в гаражном комплексе (состоящем из пяти этажей), расположенном по адресу: <адрес>, индивидуальный бокс № по осевым линиям, без штукатурных работ и внутренней электропроводки, во исполнение договора инвестирования № от 16.02.2005 г. Инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет.

      10.10.2011 гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, согласно выписки на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общую площадь 19,4 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, на втором этаже в помещении с кадастровым номером №

На основании п. 3.3 вышеуказанного договора, застройщик обязался передать построенные боксы инвесторам в 4 квартале 2004.

Согласно п. 3.3 договора долевого участия после получения акта государственной приемочной комиссии стороны оформляют документацию на индивидуальный бокс в собственность инвестора и за счет инвестора.

Ответчик ООО «Секрет» обязанности по договору долевого участия в строительстве гаражей по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил.

В соответствии с кадастровым паспортом от 13.12.2013 года №, на объект недвижимости, в котором расположены гаражи, с кадастровым номером № установлено, что данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 6075,9 кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – 2004, не введено в эксплуатацию после завершения строительства, включающее в свой состав объекты недвижимости – машино-места, расположенные в здании.

В выписке из ЕГРН указано, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что также подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № (расположен в кадастровом квартале № имеет почтовый адрес относительно ориентира, в границах участка: <адрес>; площадь: 6000 +/- 27 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для завершения строительства многоэтажного паркинга. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № право аренды с ДД.ММ.ГГГГ № на срок с 07.04.2009 до 07.04.2012 за ООО «Секрет», на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером № (гаражный бокс №), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В связи с приведенными обстоятельствами, истцом Айдаровой К.В. в настоящее время на разрешение суда заявлено требование о признании за ней права собственности на долю, соответствующую площади гаражных боксов, в объекте незавершенного строительства, при разрешении которых установлено следующее.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в <адрес> у «Ипподрома» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 6000 кв.м. следует, что часть указанного земельного участка площадью 1 387,5 кв.м. занята нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0708002:620.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; ГПЗУ №; Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ №-№ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем в решении указано, что из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Секрет» являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м., в соответствии с Постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га. на период строительства.

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>, у «Ипподрома».

В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» для завершения строительства.

Актом № приемки общестроительных работ от 08.07.2004г. подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом. Таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в 2004г., что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: 443125, <адрес>.

Согласно приказу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером №. 13.07.2007 между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение» от 05.08.2013г., согласно выводам которого обследованный объект-здание многоэтажного гаража, расположенного по адресу <адрес> (5 этажное здание) находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации по своему назначению. Инженерно-техническое состояние конструкций здания соответствует современным строительным норма и правилам Градостроительных нормативов в части обеспечения безопасной эксплуатации строительных конструкций.

Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005 Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в июле 2004. Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. Возбужденное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Департаментом градостроительства г.о.Самары представлен акт осмотра объекта капитального строительства от 20.06.2017, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № №. Предметом осмотра являлся «Многоэтажный паркинг», расположенный по адресу: <адрес>, количество этажей- 5, площадь – 1370,24 кв.м, застройщик ООО «Секрет». Для проведения осмотра представителем застройщика представлена проектная документация объекта, раздел «Архитектурные решения». По результатам осмотра выявлен ряд замечаний, свидетельствующих о внесении изменений при строительстве в проектные решения. Документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию для осмотра не предоставлены, заключение органа, проводившего экспертизу проектной документации о том, что выполненные изменения (отклонения) не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства для осмотра не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № в строительстве которого принимал участие истец, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

Являются несостоятельными доводы Администрации г.о. Самара о том, что испрашиваемый истцом гаражный бокс не соответствуют требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, по следующим основаниям.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Проект-2000А», установлено, что объект обследования – гаражный бокс расположен в пятиэтажном гаражном комплексе, гараж оборудование системой элекстроснабжения, системой пожаротушения, системой сигнализации возгорания. Данные обследования свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.

Строительство нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП № "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.№ Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями №,3); СП 50.№ «Тепловая защита зданий»; 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г.; № «Общественные здания и сооружения»; Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП № (Актуализированное издание СНиП № «Нагрузки и воздействия».

Из экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», от 09.10.2023 года, следует, что помещение гаража № по адресу: <адрес>, в части объемно- планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В материалы дела представлено заключение от 25.01.2019г. кадастрового инженера, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, <адрес>.

Гаражный бокс №, площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, в объекте незавершенного строительства соответствует доле в объекте незавершенного строительства - 19/6076.

Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером 63№ в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63№, находящимся по адресу: <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истец Айдарова К.В. как инвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истцов, ни от застройщика ООО «Секрет».

Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанных в иске объектов строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах требования Айдаровой К.В. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Айдаровой Клавдии Васильевны, удовлетворить.

Признать за Айдаровой Клавдией Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на 19/6076 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в виде гаражного бокса №, с кадастровым номером № площадью 19,4 кв.м., расположенного на 2 этаже здания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2023 года.

Председательствующий                   подпись                      Бобылева Е.В.