Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2023 от 01.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-152/2023 от 22 августа 2023 года

                                     Дело № 2-2572/2023                            

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} по гражданскому делу {Номер} по исковому заявлению Котовой Г.А. к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Котова Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова с исковым заявлением к САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата} обратилась в САО «ВСК» как уполномоченной компании РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в виде расходов на погребение ФИО5 в размере 24704 руб. По требованию САО «ВСК» истцом {Дата} представлены дополнительные документы, а именно квитанции и товарные чеки, подтверждающие факт несения расходов на погребение. На повторный запрос ответчика истцом представлены процессуальные документы, вынесенные в рамках уголовного дела, а {Дата} копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}. Заявление о компенсационной выплате не удовлетворено, в связи с чем в САО «ВСК» направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. С учетом представленных уточнений просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 20194 руб., штраф 12352 руб., неустойку в размере 32115,20 руб., в том числе на будущее время с {Дата}, расходы на оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы.

В качестве соответчика судом первой инстанции привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. С последнего в пользу истца взысканы расходы на погребение в размере 20194 руб., штраф - 10097 руб., неустойка – 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2200 руб., почтовые расходы – 248,20 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 806 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» по доверенности Четверикова Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Указывает, что истцом не были представлены ответчику документы, предусмотренные п. 3.10, 4.4 – 4.13 Правил ОСАГО, а именно оригинал или заверенная судом копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова с отметкой о вступлении в законную силу. Также в апелляционной жалобе ссылается на не представление истцом документов, подтверждающих несение последней расходов на оказание ритуальных услуг. Полагала, что неустойка взыскана за период просрочки кредитора, выразившейся в не представлении истцом полного пакета документов. Кроме того судом нарушен баланс интересов сторон при определении размера неустойки.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» по доверенности Симакова Е.А. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец Котова Г.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Котовой Г.А. по доверенности Усатов И.Н. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Исмаилов Р.Р.о в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено, что {Дата} произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г.р.з. {Номер} под управлением Исмаилова Р.Р.о и автомобиля ВАЗ, г.р.з. {Номер}, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 погиб. Из приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} следует, что виновником ДТП признан водитель Исмаилова Р.Р.о., гражданская ответственность которого не была застрахована.

{Дата} Котова Г.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда в виде расходов на погребение Вылегжанина А.В. в размере 24704 руб.

По требованию САО «ВСК» от {Дата} Котовой Г.А. {Дата} в распоряжение страховой компании представлены квитанции и товарные чеки, подтверждающие факт несения расходов на погребение.

САО «ВСК» {Дата} Котовой Г.А. направлен запрос о предоставлении документов и сведений, что именно истец является лицом, понесшим расходы на погребение, на который {Дата} страховой компании представлены постановления о признании потерпевшим и постановление о привлечении Исмаилова Р.Р.о в качестве обвиняемого.

{Дата} Котовой Г.А. в адрес САО «ВСК» представлена копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

Компенсационная выплата не произведена, в связи с чем {Дата} истец направила САО «ВСК» претензию, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 12, 18, 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 3.10, 4.18, 4.19 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России дата N 431-П, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований путем взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходов на погребение в размере 20194 руб., штрафа в размере 10097 руб., неустойки в размере 25000 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что истец при обращении в САО «ВСК» представил полный пакет документов, необходимых для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с положениями пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

{Дата} Котова Г.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению представлены следующие документы: копия паспорта Котовой Г.А.; копия постановления о возбуждении уголовного дела: реквизиты счет; свидетельство о смерти; справка о смерти; справка ГИБДД; оригиналы чеков, товарных чеков, акта об оказании услуг, договор на оказание платных услуг. Дополнительно по запросу САО «ВСК» истцом {Дата} представлены квитанции и товарные чеки, подтверждающие факт несения расходов на погребение.

Обязанности представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены Котовой Г.А. с заявлением, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, являются достаточными для решения вопроса о компенсационной выплате.

Ответчик, в свою очередь, доказательств о невозможности исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок не представил.

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствия надлежащего заверения документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении, а также в ответах на требования САО «ВСК» истец указывала, что изготовление копий паспорта и свидетельства о смерти производилось сотрудниками ответчика по месту приема заявления и документов. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 4.5 Правил ОСАГО лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

В силу абз. 2 п. 4.14 Правил ОСАГО для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Как верно отметил суд первой инстанции оригиналы документов, подтверждающих факт несения Котовой Г.А. расходов на погребение, представлены истцом страховой компании и имелись в распоряжении ответчика. Указанные документы являлись достаточными для компенсационной выплаты, содержали сведения о наименовании товаров, их оплате непосредственно Котовой Г.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом первой инстанции, {Дата} Котовой Г.А. страховой компании представлены дополнительные документы, подтверждающие право на компенсационную выплату, в том числе квитанции и товарные чеки. Следовательно, с учетом нерабочего праздничного дня {Дата}, компенсационная выплата должна быть произведена не позднее {Дата}. Поскольку в указанный срок выплата не произведена, неустойка подлежит исчислению с {Дата}. Размер неустойки за период с {Дата} по {Дата} составляет 32609,28 руб. (24704*1%*132 дня).

Поскольку общий размер неустойки по правилам п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать размер страховой суммы, которая в данном случае составляет 25000 руб., то определенный к взысканию мировым судьей размер неустойки является верным, изменению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд первой инстанции, определил размер неустойки с учетом баланса интересов сторон, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено представителем ответчика и разрешено судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер взысканных судебных расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, государственной пошлины определен мировым судьей верно.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение мирового судьи основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                      Д.Ю. Бармин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.