Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2023 от 11.08.2023

Дело №12-120/2023

УИД №22RS0069-01-2023-002738-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы без рассмотрения

г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 7 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, ознакомившись с жалобой Кашевской Оксаны Ярославовны на постановление старшего инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенном в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кашевская О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

От имени Кашевской О.Я. в районный суд поступила жалоба, в которой заявитель просил отменить протокол об административном правонарушении, восстановить срок для подачи жалобы.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, представленные из УМВД России по г. Барнаулу, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Производство по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Правом обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления обладает, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитник (статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что жалоба от именин Кашевской О.Я. написана письменно и подписана иным лицом, а не Кашевской О.Я., поскольку подпись лица, подписавшего жалобу, и подпись лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении, визуально различаются.

На почтовом конверте, в котором жалоба была направлена в суд, в разделе «отправитель» помимо Кашевской О.Я. указана ФИО4 являющаяся собственником транспортного средства, которым управляла Кашевская О.Я., которая, предположительно, и подписала жалобу за Кашевскую О.Я. При этом доверенность на представление интересов Кашевской О.Я. не представлена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Кашевская О.Я., несмотря на неоднокрытные попытки сотрудников суда дозвониться ей по номеру телефона, указанному в жалобе, на звонки не отвечала (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), пригласить ее и выяснить данное обстоятельство в судебном заседании судье не представилось возможным.

Кроме того, судья обращает внимание заявителя на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Кашевской О.Я. не составлялся, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, предмет жалобы не совпадает с представленными в суд материалами из УМВД России по г. Барнаулу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельство, а также что при отсутствии в жалобе подписи лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают, судья считает необходимым возвратить жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5.1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░