Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2022 ~ М-247/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1623/2022

29RS0023-01-2022-000355-96

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 сентября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Хвиюзовой ФИО11 к Администрации городского округа город Северодвинск, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Хвиюзова ФИО12 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Северодвинск, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Рыцев ФИО13 управляя транспортным средством (далее – ТС) «....., принадлежащим Мелехину ФИО14 двигаясь в районе дома <адрес> в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. По договору цессии Мелехин ФИО15 передал право требования причиненного ущерба по данному ДТП Хвиюзовой ФИО16 Просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

Истец Хвиюзова ФИО17 представитель ответчика Администрации Северодвинска о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» Федина ФИО18 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Рыцев ФИО19 управляя ТС ....., принадлежащим Мелехину ФИО20 двигаясь в районе дома <адрес> в городе Северодвинске, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Размер выбоины – длина 0,9 м, ширина 1,9 м, глубина 0,12 м. В результате дорожного происшествия автомобиль ..... получил механические повреждения.

По договору цессии Мелехин ФИО21 передал право требования причиненного ущерба по данному ДТП Хвиюзовой ФИО22

Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», что следует из муниципального контракта от 16 апреля 2019 г.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ИП Мошникова ФИО23 согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 58700 руб. Расходы по досудебной оценке составили 8 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ).

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ответчик ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство», суд возлагает на ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» ответственность за причиненный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика «Северодвинское коммунальное хозяйство» судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Респект» видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак К898УТ29, от полученных в дорожном происшествии повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 59040 руб.

Также эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Ниссан» не располагал технической возможностью избежать наезд на дорожное препятствие.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Участок дороги имел ширину 7,4 м, ширина каждой полосы 3,7 м. Согласно схеме, препятствие располагалось в пределах проезжей части полосы движения автомобиля истца на удалении 0,7 м от правого края проезжей части. Наезд совершен передним правым колесом. В месте ДТП отсутствовали предупреждающие знаки об опасности, ограждение выбоины и таблички. При этом из объяснения водителя Рыцева ФИО24 следует, что он двигался со скоростью около 40 км/час, в темное время суток. Данная скорость является разрешенной, доказательств иного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала возможность своевременно обнаружить препятствие в виде выбоины на проезжей части и своевременно предпринять меры к недопущению дорожного происшествия.

Суд указывает, что в случае информирования водителей о дефекте дорожного покрытия путем выставления временных знаков ограничения скорости, предупреждающих знаков, табличек, наезд автомобиля на выбоину в покрытии был бы исключен.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что водитель Рыцев ФИО25 имел возможность остановиться или объехать препятствие. Следовательно, суд возлагает на ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» вину в причинении ущерба в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца причиненный ущерб в размере 58700 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству стороны ответчика, доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Респект» расходы по составлению экспертного заключения в размере 39000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, уточнение исковых требований, активное процессуальное участие в судебном заседании 13 апреля 2022 г., частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хвиюзовой ФИО26 к Администрации городского округа город Северодвинск, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН 290207628) в пользу Хвиюзовой ФИО27 (паспорт .....) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 58700 руб., расходы по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., всего 78661 (семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское коммунальное хозяйство» (ИНН 290207628) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ИНН 2901135536) расходы по составлению судебной экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований Хвиюзовой ФИО28 к Администрации городского округа город Северодвинск о взыскании причиненного ущерба, отказать.

В удовлетворении требований Хвиюзовой ФИО29 о взыскании расходов на представителя в размере 8000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин