Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2021 ~ М-5/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-14/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000013-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                   р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи              Козеевой И.А.,

при секретаре                          Щербаковой Н.Н., с участием:

представителя истца – помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Тамалинского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Тамала» Тамалинского района Пензенской области, к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и Лагутину Сергею Викторовичу о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года,

У с т а н о в и л:

Прокурор Тамалинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Тамала» Тамалинского района Пензенской области обратился в суд с иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и Лагутину С.В. о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года. В обоснование заявленных исковых требований прокурор Тамалинского района Пензенской области указывает, что 29 ноября 2019 года между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в лице главы администрации Кузенкова В.Г. (арендодатель) и Лагутиным С.В. (арендатор) заключен договор № 11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 133895+/-128 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемый договор аренды заключен по результатам торгов на основании протокола № 1 по извещению № 161019/1282322/01 от 18 ноября 2019 года. Подпунктом 4.3.3 пункта 4.3 договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора. Данное положение договора, по мнению истца, нарушает права муниципального образования «рабочий поселок Тамала» Тамалинского района Пензенской области, противоречит требованиям законодательства - п.15 ст.39.8 ЗК РФ, согласно которому арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Заключение нового договора аренды без проведения торгов при соблюдении ряда условий (п.2 ст.39.6 ЗК РФ) отличается от реализации преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды, не предусматривающего никаких дополнительных ограничений.

Прокурор Тамалинского района Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «рабочий поселок Тамала» Тамалинского района Пензенской области просит признать недействительным подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года, заключенного между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в лице главы администрации Кузенкова В.Г. и Лагутиным С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ответчиков госпошлину в установленном порядке.

Представитель истца помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, ответчик Лагутин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. И.о. главы администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области Заволочкин М.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Дополнительно указал, что заявленные требования истца признает в полном объеме. Лагутин С.В. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что с заявленными требованиями истца согласен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также представленные в суд письменные пояснения, суд приходит к следующему.

29 ноября 2019 года между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области (арендодатель) и Лагутиным С.В. (арендатор) заключен договор № 11 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 133895+/-128 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен по результатам проведения аукциона на основании протокола № 1 по извещению № 161019/1282322/01 от 18 ноября 2019 года.

Земельный участок передан Лагутину С.В. в соответствии с п.2.3 договора по акту приема-передачи земельного участка от 29 ноября 2019 года.

Договор аренды заключен на 10 лет с 29 ноября 2019 года по 28 ноября 2029 года (п.2.1. договора).

В соответствии с подпунктом 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском к администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и Лагутину С.В., прокурор Тамалинского района Пензенской области просит признать подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года недействительным по причине его не соответствия требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ); при этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данные нормы являются специальными по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и применяются к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, то есть после 01 марта 2015 года.

Случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ, нового договора аренды - пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации права заключения нового договора аренды - пунктом 4 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (пункт 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Из анализа данных норм закона следует, что заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при соблюдении ряда условий, отличается от реализации преимущественного права на заключение договора аренды, не предусматривающего никаких дополнительных условий, и нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Подпункт 4.3.3 пункта 4.3 Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4 от 17 октября 2019 года является ничтожным, поскольку противоречит положениям пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающим возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов только с арендатором, надлежащим образом использующим земельный участок. Из закона не следует, что такая сделка является оспоримой.

Иных требований в ходе рассмотрения данного дела в суде стороны не заявляли.

Вопрос о признании недействительной части сделки или сделки в целом судом вынесен на обсуждение сторон.

Согласно письменным пояснениям ответчиков, у них отсутствуют возражения относительно исключения подпункта 4.3.3. договора в той редакции, в которой он изложен в настоящий момент, и изложении его в соответствии с требованиями ст.39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, учитывая пояснения ответчиков, а также совершенные ими действия, предшествовавшие заключению договора, а именно объявление аукциона администрацией и подача заявки Лагутиным С.В. на участие в нем, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 100 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что сделка (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года) была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части – подпункта 4.3.3.

Оспариваемые отдельные условия договора аренды земельного участка посягают на публичные интересы и права неопределенного круга лиц. Включение в договор оспариваемого подпункта 4.3.3, фактически предусматривающего преимущественное право арендатора перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, без включения указания на необходимость соблюдения ряда обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством, нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельного участка путем участия в торгах по его продаже или предоставлению в аренду.

Таким образом, включение ответчиками в договор подпункта 4.3.3 нарушило регламентированный Земельным кодексом Российской Федерации принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, а также интересы неопределенного круга лиц. Поскольку проведение торгов носит публичный характер, прокурор наделен правом обращения в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, так как определить конкретных лиц, пожелавших бы принимать участие в торгах по истечению срока действия договора № 11 от 29 ноября 2019 года на право заключения договора аренды спорного земельного участка, невозможно.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать недействительным подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 11 от 29 ноября 2019 года, заключенного между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области в лице главы администрации Кузенкова В.Г. и Лагутиным С.В., как противоречащий действующему законодательству и ухудшающий положение неопределенного круга лиц по сравнению с установленным законом порядком на предоставление земельного участка.

Исходя из положений подп.9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которыми прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, а также с учетом положений ст.103 ГПК РФ, с Лагутина С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная исходя из требования ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4.3.3 ░░░░░░ 4.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░ ░.░.