Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-3637/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-314/2023г.

                   З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                                                                      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                               Надбитовой Г.П.,

при секретаре                                                                           Басанговой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Намысову Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

                            У С Т А Н О В И Л :

    Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17 сентября 2021г. заключило с Намысовым договор № 1036860, по которому предоставило ему кредит в размере 852 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых. Намысов, получив денежные средства, ненадлежащим образом исполняет обязательства по нему. 26 августа 2022г. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, но долг не погашен. По состоянию на 27 сентября 2022г. задолженность составляет 944 148 руб. 89 коп. Просит суд взыскать с Намысова кредитную задолженность по договору № 1036860 от 17 сентября 2021г. в размере 944 148 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 руб. 49 коп.

    Представитель Банка Чепелов И.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному им ПАО «Сбербанк России» при заключении договора, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 15 декабря 2022г., назначалось на 18 января и 08 февраля 2023г.), ответчик, принявший на себя обязательство извещать Банк об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, не уведомил Банк об изменении места жительства или адреса регистрации (п. 19 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По п.п. 4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/ Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи» (далее Закон № 63) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

    На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Из материалов дела следует, что 17 сентября 2021г. Банк заключил с Намысовым Евгением Николаевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) договор № 1036860, по которому предоставил ему кредит в размере 852 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,80 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60; ежемесячный платеж - 21 089 руб. 63 коп., платежная дата: 17 числа месяца.

    Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем их подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, введя уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сооб- щении, направленный на его номер <данные изъяты>, указанный в индивидуальных условиях (л.д. 9).

    Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом как кредитором, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Standart MasterCard (№ счета <данные изъяты>), выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

     Ответчик, получив денежные средства, обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из «Требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами» от 26 августа 2022г. следует, что Банк обязывал ответчика в срок не позднее 26 сентября 2022г. досрочно возвратить предоставленную сумму кредита в размере 852 272 руб. 73 коп. и проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 81 333 руб. 67 коп., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 27 сентября 2022г. задолженность по договору № 1036860 от 17 сентября 2021г. составила 944 148 руб. 89 коп., из них: ссудная задолженность – 852 272 руб. 73 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 91 876 руб. 16 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

    Доказательства оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 944 148 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере 944 148 руб. 89 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 12 641 руб. 49 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 12 641 руб. 49 коп. (платежное поручение № 977268 от 13 декабря 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 12 641 руб. 49 коп.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Намысову Евгению Николаевичу о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Намысова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № 1036860 от 17 сентября 2021г. по состоянию на 27 сентября 2022г. в размере 944 148 руб. 89 коп., из них: ссудная задолженность – 852 272 руб. 73 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 91 876 руб. 16 коп.; а также расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 12 641 руб. 49 коп., всего 956 790 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    Надбитова Г.П.

                  В окончательной форме решение суда изготовлено 08 февраля 2023г.