Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-315/2021 от 09.09.2021

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-003713-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

"8" октября 2021 г.      город Ноябрьск

11 часов 30 минут

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

с участием:

Архипова О.В. и его защитника Роговенко А.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу Архипова Олега Владимировича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "...", государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Архипова О.В., и автомобиля "...", государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Стельникова В.Н.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Лютикова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Архипова О.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, Архипов О.В. просит об отмене указанного акта, указывая на его незаконность, поскольку законодателем не предусмотрена возможность установления вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Архипов О.В. и его защитник Роговенко А.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Стельников В.Н. участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходу к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Определением № № возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель Архипов О.В., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учет интенсивность движения и дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, "...", государственный регистрационный знак №, под управлением Стельникова В.Н. с последующим опрокидыванием в кювет.

Таким образом, должностным лицо сделан вывод о виновности Архипова О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Архипова О.В. в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению, путем исключения из него указание на то, что Архипов О.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учет интенсивность движения и дорожные условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, "...", государственный регистрационный знак №, под управлением Стельникова В.Н. с последующим опрокидыванием в кювет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1., 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, "...", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 12-315/2021.