Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-3459/2023;) ~ М-2728/2023 от 06.10.2023

Дело №(2-3459/2023)(УИД 37RS0№-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на погребение.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – дед ответчика ФИО6 Похороны указанных лиц произведены истцом за свой счет, затраты на похороны составили 204760 руб. Ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателей, обещала компенсировать понесенные ФИО1 расходы, однако денежных средств не передавала.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО11

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по причине удаленности места жительства.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили. Ранее в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что доход истца не позволял накопить сумму в размере 204760 руб., у умерших были накопления, по сведениям ответчика денежные средства на похороны давал ФИО6 Дополнительно ответчик и ее представитель указали на завышенный размер стоимости гроба ФИО4 ФИО2 указала на завышенный размер судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО11в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственным делам, открытым к имуществу умерших нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство после их смерти, является ФИО2, в том числе по праву представления. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из:

- после смерти ФИО4 - прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, компенсациями, иными начислениями, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 115105,37 руб., прав на не полученную страховую пенсию по старости за период сентябрь 2022 года в сумме 28057,94 руб., квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 626569 руб.);

- после смерти ФИО6 - прав на денежные средства со всеми причитающимися процентами, компенсациями, иными начислениями, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк» в размере 49455,08 руб. и 169184,59 руб., прав на не полученную страховую пенсию по старости за период январь 2023 года в сумме 30026,91 руб., а также причитающуюся за январь 2023 года в размере 15128,19 руб., жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 250451 руб.) и земельного участка по данному адресу (кадастровая стоимость 86806,65 руб.).

ФИО5 вступить в права наследства после смерти ФИО4 не успел ввиду смерти до истечения срока принятия наследства.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Организацией похорон умерших ввиду удаленности места жительства ФИО2, в том числе по поручению ФИО6, занималась истец ФИО1 Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в общем размере 204760 руб. В подтверждение данных расходов ФИО1 в материалы дела представлены:

1) наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию похорон ФИО4 на общую сумму 82640 руб. В стоимость приобретенных товаров и оказанных услуг входит гроб 37000 руб., покрывало х/б стоимостью 1500 руб., покрывало атласное стоимостью 5000 руб. табличка стоимостью 400 руб., крест стоимостью 9000 руб., венок стоимостью 2800 руб., лента стоимостью 140 руб., копка могилы – 10000 руб., захоронение – 3000 руб., отпевание покойного в сумме 3300 руб., предпохоронная подготовка тела в сумме 5000 руб., перевозка тела (катафалк) в сумме 3500 руб., автобус – 2000 руб. Согласно данным документам заказ выполнен полностью, сумма получена в полном объеме.

2) заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию похорон ФИО5 и ФИО6 на сумму 101170 руб. В данную стоимость входит два гроба стоимостью 5500 руб. и 6500 руб., два покрывала х/б общей стоимостью 3000 руб., два покрывала атласных общей стоимостью 5000 руб. табличка стоимостью 1000 руб., крест железный стоимостью 5500 руб., два венка стоимостью по 1000 руб., две ленты общей стоимостью 280 руб., цветы общей стоимостью 620 руб., два мешка стоимостью по 1000 руб., два костюма общей стоимостью 11000 руб., две майки общей стоимостью 800 руб., две рубашки общей стоимостью 2000 руб., две пары носков общей стоимостью 120 руб., трусы по 250 руб. каждые, две пары тапок общей стоимостью 1000 руб., копка могилы – 18000 руб., захоронение – 5000 руб., грузчики общей стоимостью 4000 руб., отпевание в храме в сумме 6850 руб., предпохоронная подготовка тела в сумме 5000 руб., перевозка тела (катафалк) в сумме 15500 руб.

Истцом также была заказана фотография в овале стоимостью 850 руб., памятник стоимостью 6000 руб., каркас стоимостью 9500 руб., доставка и установка на сумму 4600 руб., на общую сумму 20950 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями статьи 3 вышеуказанного закона определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 поименованного нормативного правового акта вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Рекомендациями о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованными протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года№-НС-22/1, определено, что надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п.

При этом, памятник - здесь: мемориальное надмогильное сооружение (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на достойные похороны (погребение) включают, в том числе, расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова прощания и скорби, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Указанное обстоятельство является общепризнанным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Вместе с тем, по содержанию статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации понятием «расходы на достойные похороны» охватываются только разумные и оправданные расходы. Критериями разумности являются конкретные обстоятельства дела, включая объективную необходимость тех или иных затрат, их согласованность и т.<адрес> о размере расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик указывает на то, что на могиле был установлен памятник, заказанный ФИО2, в связи с чем из расходов на погребения должна быть исключена стоимость памятника и каркаса.

Данные доводы проверялись судом.

Согласно ответу ИП ФИО8 на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку мраморной ритуальной продукции, все работы были выполнены в срок в полном объеме.

Из ответа ИП ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был оформлен и оплачен заказ на памятник стоимостью 6000 руб., каркас в сумме 9500 руб., овал в размере 850 руб., ремонт изгороди и установку в размере 4600 руб., всего на сумму 20950 руб. В последующем денежные средства за памятник и каркас были возвращены в сумме 15500 руб. ввиду отказа заказчика от оказания услуг в этой части. Ремонт изгороди производился, овал изготовлен и выдан истцу. Сумма выполненных работ составила 5450 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что овал, изготовленный по заказу ФИО1, был передан ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 в указанной части,в связи с чем денежные суммы на изготовление памятника и каркаса подлежат исключению их общей суммы расходов на погребение.

Ссылки ответчика и ее представителя на то, что в товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20950 руб. включены услуги по доставке и установке памятника в размере 4600 руб., которые не могли быть оказаны ввиду отказа от заказа в данной части, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно сообщению ИП ФИО11, акту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг ФИО1 оказаны услуги по установке изгороди на могиле умерших, проведению сварочных работ с выездом на место в размере 4600 руб., специалистами осуществлялась доставка сварочного оборудования.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе по ремонту изгороди, ответчиком в материалы дела не представлено.

В обоснование возражений на исковое заявление ФИО2 ссылалась также на завышенную стоимость гроба, приобретенного для захоронения ФИО4

Из ответа ИП ФИО11 следует, что по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гроб евро, лакированный, форма шестигранник стоимостью 37000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, представленными ИП ФИО11 и истцом, и не оспаривалось ответчиком.

Судом направлялись запросы в организации, предоставляющие услуги по захоронению в <адрес>, однако ответы в суд не поступили.

Из информации, полученной от Администрации Михайловского муниципального района, следует, что ФИО11 является единственной в городе организацией, осуществляющей услуги по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком также не оспаривалось, что в выборе гроба для захоронения ФИО4 она участия не принимала, поскольку были живы ФИО5 и ФИО6

Кроме того, ответчиком и представителем не оспаривалось, что средняя стоимость гроба согласно сведениям, содержащимся в сети интернет, составляет 35000 руб., что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (перерыв до ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на дату смерти ФИО4 был жив ее супруг, который мог повлиять на выбор гроба, отсутствие доказательств иной стоимости гроба, у суда отсутствуют правовые основания для снижения расходов в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 расходов на погребение ФИО4 и ФИО6, ФИО5 в общей сумме 189260 руб. (за исключением стоимости памятника и каркаса в общей сумме 15500 руб.).

Доказательств несоразмерности, неразумности расходов, понесенных ФИО1 на захоронение ФИО4, ФИО6, ФИО6, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии у истца денежных средств на захоронение в необходимом объеме ввиду маленького размера заработка, ссылки на передачу денежных средств для захоронения со стороны ФИО6 и ФИО5, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены. Расписок в передаче денежных средств или иных документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Справки о заработной плате истца, выписки из кредитных организаций, содержащие сведения о накоплениях ФИО6 и ФИО4, не подтверждают вышеуказанных доводов истца, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 иных накоплений, достаточных для оплаты захоронения умерших.

Скриншоты переписки со свидетелем также с достоверностью не подтверждают вышеуказанных доводов ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5247 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по изготовлению искового заявления неразумными, просит их уменьшить до 2000 руб., в том числе ссылаясь на наличие заболевания, статус многодетной матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального возмещения расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (92,43%) расходы по оплате юридических услуг в сумме 3235,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4849,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы на погребение в размере 189260 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3235,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.