Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-583/2023 от 02.02.2023

Дело №

27RS№-68

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                               <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретере ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанка в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому банк предоставил заёмщику на условиях и кредит в сумме 1 900 000 рублей под 12.50 процентовгодовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Краснореченский <адрес> (кадастровый №). Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Краснореченский <адрес> (кадастровый №). Предмет залога находится в залоге у банка и последующем залоге у Российской Федерации в лице ФГУ "Росвоенипотека". Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены частично требования ФГКУ "Росвоенипотека" к заемщику о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на предмет залога. Согласно п. 5 закладной по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3 244 000 рублей 00 копеек. Решением Индустриального районного суда <адрес> установлена начальная продажная стоимость в размере 3 233 467 рублей 66 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 197 894 рубля 56 копеек.

Просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу банка с ФИО1 долг по кредитному договору в размере 1 197 894 рублей 56 копеек, сумму государственной пошлины в размере 26 189 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Краснореченский <адрес> (кадастровый №) принадлежащую на праве собственности ответчику путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3 233 467 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в иске (по месту регистрации). Судебные повестки неоднократно направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Более того, ответчику направлено смс-уведомление о дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 3,5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому банк предоставил заёмщику на условиях и кредит в сумме 1 900 000 рублей под 12.50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> Краснореченский <адрес> (кадастровый №). Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность заемщика ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру расположенную по адресу г. <адрес> Краснореченский <адрес> ( кадастровый №).

Истец предоставил ответчику кредитные средства, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог квартиру по адресу: г. <адрес> Краснореченский <адрес> ( кадастровый №).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполнил свое обязательство о возврате кредита и процентов.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 197 894 рубля 56 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возникновением задолженности, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов, пени и расторжении договора, однако ответчиком до настоящего времени не возвращены основной долг и проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора ответчиком, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что со стороны ответчиков существенно нарушены условия договора, поскольку они на протяжении длительного периода платежи по погашению кредита не производит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании общей задолженности по кредиту договору в размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с Закладной предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г. г. <адрес> Краснореченский <адрес> ( кадастровый №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившем в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о расторжении договора ЦЖС № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1, взыскании денежных средств, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена при реализации с публичных торгов спорной квартиры в размере 3 223 467 рублей 66 копеек.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд находит возможным обратить взыскание по обязательствам по кредитному договору на предмет залога – квартиру по адресу: г. <адрес> Краснореченский <адрес> (кадастровый № путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 3 233 467 рублей 66 копеек, удовлетворив требования банка за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 189 рублей 47 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанка в лице филиала -Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) долг по кредитному договору в размере 1 197 894, 54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 189, 47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Краснореченский, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 223 467, 66 руб., с учетом преимущественного права ПАО «Сбербанка России» на удовлетворение его требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед другими кредиторами (взыскателями, залогодержателями).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                     М.П. Казак