Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2021 (2-4312/2020;) ~ М-3180/2020 от 26.10.2020

УИД: 78RS0020-01-2020-004739-08

Дело № 2-977/2021

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     26 августа 2021 года

        Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

с участием прокурора Пройдаковой А.В.,

представителя истца Григорьева А.В., действующего на основании доверенности 78 АБ 8675259 от 29.10.2020,

при секретаре Малеваном А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко З.П. к Проценко Е.Г. о признании лица утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Проценко З.П. обратилась в суд с иском к ответчику Проценко Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: ... в обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера является нанимателем спорного жилого помещения. В указанной квартире с 04.10.1985 в качестве члена семьи истца была зарегистрирована ответчик Проценко Е.Г., с 1990 года ответчик выехала на другое место жительства, забрав личные вещи, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имела, с момента выезда ответчик перестала быть членом семьи истца, о ее местонахождении неизвестно.

Истец в судебное заседание не явилась, направив для представления своих интересов представителя Григорьева А.В., который заявленные требования подержал в полном объеме.

Из ранее данных пояснений истца следует, что ответчик является дочерью истца, была вселена в несовершеннолетнем возрасте как член семьи, не проживает по спорному адресу с 19.08.1990, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи больше не является, препятствий в проживании в спорном илом помещении ей никто не чинил.

Ответчик Проценко Е.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, подтвержденному справкой о регистрации, однако, для получения судебных повесток в отделение почтовой связи не явилась.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

3-и лица ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района                             Санкт-Петербурга», Проценко Г.А., Серкова Ю.Г., Серков И.А. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявляли.

В связи с изложенным суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика и 3-их лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Проценко З.П. зарегистрирована по адресу: ..., нанимателем данного жилого помещения является ее супруг Проценко Г.А. на основании ордера № 088759 от 20.06.1985, совместно с нанимателем в жилое помещение с 04.10.1985 вселены члены семьи: истец, дочь – ответчик Проценко Е.Г., дочь – Серкова Ю.Г., и 11.04.1994 – внук Серков И.А. (л.д.12,79).

Из справки ООО «ПолиСтрой» от 08.12.2020 следует, что дочь                Проценко З.П. - Проценко Е.Г, 18.06.1972 года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., фактически по данному адресу не проживает, о чем свидетельствуют расписки соседей (л.д. 49).

Из ответа на запрос и ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22.03.2021 следует, что Проценко Е.Г., 00.00.0000 года рождения, в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована (л.д.80).

Сведениями о перемене гражданства ответчиком Проценко Е.Г. суд не располагает.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

На основании ст.60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель Чиркова Н.Б., пояснившая суду, что истец является ее соседкой, ответчик – дочерью истца, которая около 20-30 лет назад уехала во Францию, больше в квартире не проживала, личных вещей ответчика в квартире истца свидетель не видела, в квартире проживают только истец и ее супруг.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.69 Гражданского процессуального кодекса РФ). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (ч.1 ст.70 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом, на основании ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст.177 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Вышеназванный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него была отобрана расписка. Показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе с пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком Проценко Е.Г. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых возможно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском она временно отсутствовала в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что ее отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца.

Напротив, совокупностью всех представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои личные вещи, участия в содержании спорного жилого помещения не принимала, что в том числе свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 30 лет, добровольно выехала из квартиры, вывезла свои вещи, препятствия к проживанию ответчика в жилом помещении не чинятся, прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения ответчик не несет, приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и о наличии оснований для ее признания утратившей права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проценко З.П. к Проценко Е.Г. о признании лица утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Проценко Елену Геннадьевну, 00.00.0000 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                      Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 00.00.0000.