Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2023 ~ М-763/2023 от 15.03.2023

    Дело № 2-1422/2023    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что по заочному решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 обязана выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 124 165 рублей, государственную пошлину в размере 3 683 рубля. На основании предъявленного истцом исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, истцом к исполнению был предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным – приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент исполнительные производства №-ИП, №-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Требование взыскателя на момент подачи настоящего искового заявления не исполнено, так как установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Однако, согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика обнаружено недвижимое имущество: 4/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 2 390 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость общей долевой собственности земельного участка составляет 1 136 590 рублей 29 копеек, следовательно, 4/9 доли в праве составляет 505 151 рубль24 копейки. Кадастровая стоимость общей долевой собственности здания составляет 152 366,71 рублей, следовательно, 1/3 доли в праве составляет 50 788,90 рублей. Из справки автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Аналитика» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что невозможен выдел доли в натуре объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 124 165 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 26 954 рубля 70 копеек, всего на общую сумму в размере 154 802 рубля 70 копеек на указанное имущество путем его передачи взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, которым просит обратить взыскание по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании заочного решения Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере 124 165 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля, всего на общую сумму в размере 127 148 рублей, на имущество ФИО2, а именно, на 4/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 2 390 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем его передачи взыскателю.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что решение суда на протяжении 5 лет не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Извещение о продаже доли в праве на спорное недвижимое имущество ответчику направлялось. Для ответчика указанное жилое помещение не единственное место проживания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Пояснив, что она проживает по адресу: д. <адрес> <адрес>, это её единственное место жительства, более ей проживать негде. Денежные средства она платить не будет. Уведомление истца о продаже доли получила ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица:ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, возражений не направили.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением данного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности, которое не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; взыскание может обращаться на имущество, стоимость которого соразмерна сумме долга.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Суд считает, что при разрешении данного спора необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; факты изъятия имущества, его оценки, реализации.

На основании частей 1 – 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Свердловского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по ремонту дома в размере 124 165 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств сумме 124 165 рублей (л.д. 68-70).

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль седан ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий о распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д.108).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий на имущества ФИО2: 4/9 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 2 390 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 109-110, 113-114).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 23,ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника (ФИО2), находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 115-116, 117-118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств сумме 3 683 рубля (л.д. 145-146).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № (л.д.147).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИПобращено взыскание на денежные средства должника (ФИО2), находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 148-149, 150-151).

Из Банка данных исполнительных производств следует, что остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству №-ИП составляет 3 683 рубля, по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) составляет 124 149 рублей 42 копейки (л.д.173-175).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 390 +/- 15 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 (4/9 доли) и ФИО1 (5/9 доли). Жилой дом общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 (1/3 доли) и ФИО1 (2/3 доли). Данный факт также установлен Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу №, сторонами не оспаривается (л.д.10-30).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выдел доли земельного участка, и дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, не возможен (л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направила извещение (уведомление) участников долевой собственности о намерении продать свою долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок постороннему лиц (л.д.171).

Извещение получено ответчиком ФИО2, что следует из пояснений последней в суде.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представила в суд документы об уплате суммы долга в полном размере в пользу взыскателя ФИО1, документы, подтверждающие реализацию принадлежащего ей имущества для удовлетворения требований взыскателя по исполнительным производствам, не отрицала факт неисполнения заочного решения суда о взыскании денежной суммы.

Принимая во внимание отсутствие на счетах должника денежных средств, суд приходит к выводу о том, что возможно обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику ФИО2, взыскание может обращаться на имущество, стоимость которого соразмерна сумме долга.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ФИО2 иного имущества, а именно: транспортного средства ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, однако на данное имущество обращение взыскания не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242,243,237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с порядком, установленным законом, обращение взыскания на имущество по обязательствам ФИО2 возможно исключительно на оба объекта недвижимости (жилой дом со строениями и земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка; такое обращение взыскания допускается только на основании решения суда, поскольку в состав недвижимости входит земельный участок.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой <адрес> доли в праве, на которой принадлежит ответчику ФИО2 Ответчик в ходе рассмотрения дела поясняла, что зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, что также подтверждается и сведениями Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, иного жилого помещения не имеет.

Доказательства иного не представлены, в том числе не представлены доказательства не проживания ответчика в жилом доме на момент рассмотрения дела по существу.

Учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является для должника ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Следовательно, земельный участок, на котором расположено жилое помещение, если для гражданина – должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, обладает неприкосновенностью от обращения взыскания.

Доводы истца о преднамеренном вселении ответчика в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> суд признает несостоятельными, поскольку утверждение истца носит предположительных характер, каких-либо объективных доказательств свидетельствующих об обратном стороной истца не представлено.

На основании изложенного, а также учитывая факт наличия у должника иного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: на 4/9 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 2390 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Пермского районного суда (подпись)Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1422/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-000984-16