Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3112/2024 от 31.01.2024

    Судья: Ключникова И.А.                                                 № 33а-3112/2024

    УИД: 63RS0014-01-2023-002663-90

    № 2а-2358/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Хрусталевой НА на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением ведущего пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам и розыску ГУФССП России по Самарской области Хабировой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 1200 метрах от Красноярского кольца, слева от автодороги по направлению к п. Подлесный. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного решения суда продлено до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский, продолжает предпринимаются меры по исполнению решения суда. Решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> в бюджет сельского поселения Кранный Яр, заложены расходы по статье «Затраты на ликвидацию несанкционированной свалки», на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства согласно указанной статье бюджетных расходов, направлены на ликвидацию объекта несанкционированного размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес>, слева от автодороги по направлению к <адрес>. Кроме того, в настоящее время администрацией сельского поселения Красный Яр, предприняты меры по исполнению решения суда, в виде продолжения непосредственного производства работ по ликвидации объекта несанкционированного размещения отходов. На протяжении 2019-2023 гг., администрацией поселения производились работы по ликвидации несанкционированной свалки с привлечением спецтехники. Также, в администрацию муниципального района Красноярский администрацией поселения, было направленно письмо о выделении финансовой помощи и технической поддержки для ликвидации указанного выше объекта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения Красный Яр Красноярского района Самарской области, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административный истец полагает, что в его действиях отсутствуют виновное поведение, связанное с неисполнением решения суда, приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения Красноярского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить указанное решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не представляется возможным вследствие непреодолимой силы, то есть по причинам не зависящих от должника.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от                       ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области удовлетворено (л.д. 38-44).

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области реорганизовано в специализированное отделение судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России).

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России Хрусталева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 48-51).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной судебный пристав-исполнитель Хрусталева Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из представленных материалов административного дела следует, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области возложена обязанность, в срок до              ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, расположенный по адресу: <адрес>, слева от автодороги по направлению к <адрес>.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от                ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению исполнительных производства и розыску ГУ ФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № в отношении администрации сельского поселения Красный Яр Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство                      №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения администрации сельского поселения Красный Яр Красноярского района Самарской области возложенного на неё обязательства ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, расположенный по адресу: <адрес>, слева от автодороги по направлению к <адрес>.

Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности ликвидировать объект несанкционированного размещения отходов, продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации сельского поселения Красный Яр Красноярского района Самарской области, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Удовлетворяя заявление об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что в действиях администрации сельского поселения Большая Каменка муниципального района Красноярский Самарской области отсутствуют виновные действия, связанные с неисполнением решения суда, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – администрация сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области ссылалась на то, что ею приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить указанное решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не представляется возможным.

Решением Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области в бюджет сельского поселения Кранный Яр, заложены расходы по статье «Затраты на ликвидацию несанкционированной свалки», на сумму <данные изъяты> рублей.

Денежные средства согласно указанной статье бюджетных расходов, направлены на ликвидацию объекта несанкционированного размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, судом принято во внимание, что в настоящее время администрацией сельского поселения Красный Яр, предприняты меры по исполнению решения суда, в виде продолжения непосредственного производства работ по ликвидации объекта несанкционированного размещения отходов, расположенного по адресу: <адрес>

На протяжении 2019-2023 гг., администрацией сельского поселения Красный Яр производились работы по его ликвидации с привлечением спецтехники.

Также, в администрацию муниципального района Красноярский администрацией поселения, было направленно письмо о выделении финансовой помощи и технической поддержки для ликвидации указанного выше объекта.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.

Администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский представлены доказательства, которыми подтверждаются наличие оснований для её освобождения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных причин в неисполнении решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившего в законную силу                   ДД.ММ.ГГГГ и о наличии виновного противоправного бездействия должника - администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, ввиду чего решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Хрусталевой НА - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: