Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1502/2019 ~ М-1259/2019 от 24.06.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года                   город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием ответчика Федотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

    Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122 869 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3657 руб. 40 коп.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Татфондбанк» и Федотова Т.В. заключили кредитный договор № № на потребительские нужды на сумму 201 600 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяца. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. По условиям п. 4.5 кредитного договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено заемщиком без ответа. На основании условий договора, в том числе положений по начислению сумм неустойки (пункты 4.2, 4.4, 4.6, 4.3), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 122 869,91 руб., из которых: 41 386,71 руб. – просроченная задолженность, 3 853,40 руб. – просроченные проценты, 2 313,02 руб. – проценты по просроченной задолженности, 7710,05 руб. – неустойка по кредиту, 1358,05 руб. – неустойка по процентам, 4807,43 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 61 441,25 руб. – неустойка за невыполнение условий кредитного договора.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк», действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Федотова Т.В. исковые требования признала, предоставив суду письменное заявление, в части, начисления неустойки в сумме 61 441,25 руб. просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, поскольку она не могла получить информацию куда ей следовало перечислять денежные средства, в настоящее время она является пенсионеркой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

    В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее - Договор).

    Согласно Договору предоставляется кредит на сумму 201600 руб., на срок 60 мес., ставка за пользование кредитом – 21 %.

    По условиям п. 3.1 Договора исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Аннуитетного платежа и Последнего платежа.

    Согласно Графику платежей размер аннуитетного платежа составил 5453,96 руб. Размер последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 5343,74 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

    Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнения Банком принятых на себя обязательств по предоставлению кредита Федотовой Т.В. в сумме 201 600 руб.

    В представленном суду заявлении ответчик Федотова Т.В. признает наличие задолженности по основному долгу в сумме 41 386,71 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Согласно расчету и позиции ответчика в погашение основного долга Федотовой Т.В. было уплачено 160 213,29 руб. Остаток задолженности по основному долгу составил 201 600 руб. – 160 213,29 руб. = 41 386,71 руб.

    Сумма просроченных процентов и процентов по просроченной задолженности, рассчитанной из ставки 21% годовых, составил 3853,40 руб. и 2313,02 руб. Ответчик признал правильность начисленных процентов.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (редакция, действующая до 01.06.2018), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    По условиям п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Расчет неустойки по кредиту и по процентам, произведенный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по кредиту составила 7710,05 руб., неустойка по процентам – 1358,05 руб.

    Согласно п. 4.5 Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

    Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки было направлено истцом в адрес Федотовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 4.6 Договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Представленной истцом расчет соответствует приведенному условию договора, размер неустойки рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ и составил 4807,43 руб.( 41386,71 + 3853,40 + 2313,02 = 47553,13 х 90%/365 х 41 дн.). Федотовой Т.В. данная сумма признана.

    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Как было отмечено ранее согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора последняя дата платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, платеж на сумму 5343,74 руб. Ответчиком обязательства по Договору не исполнялись надлежащим образом.

    Истцом также произведен расчет неустойки в рамках п. 4.3 договора, предусматривающего, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

     Исходя из момента окончания срока на который был взят кредит истцом обоснованно произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61441,25 руб. (47553,13 х 90%/365 х 524дн.).     

Возражений относительно порядка произведенного расчета неустойки, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, в том числе после вынесения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 определения по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ) по вопросу применения ст. 333 ГК РФ отражено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком Фетодовой Т.В. в материалы дела представлено письменное заявление согласно которому она просит к сумме неустойки – 61441,25 руб. положения ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве ей неизвестны реквизиты для погашения долга, т.к. в Чувашии офисы закрылись. В настоящее время она является пенсионером, размер пенсии 14000 руб., имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Просила уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 15.01.2015 № 7-О (п.2.2) выразил правовую позицию, направленную на то, что в рамках части первой статьи 333 ГК РФ, суд при применении названной нормы устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце третьем п. 72 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России составляет 7,50 % годовых.

    Как отмечено ранее, размер договорной неустойки рассчитан из ставки 90 % годовых.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует наличие соотношения размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, направленность института ответственности на восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, в силу ст. 330 ГК РФ компенсационную природу взыскиваемой неустойки, фактические обстоятельства по рассматриваемому делу, в том числе, сумму и размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки, размер задолженности по основному долгу, приходит к выводу о том, что по разрешаемому спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию суммы неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 11 000 руб.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Ответчика задолженности: по основному долгу в размере 41386,71 руб., по просроченным процентам в размере 3853,40 руб., по процентам по просроченной задолженности в размере 2313,02 руб., по неустойки по кредиту в размере 7710,05 руб., по неустойки по процентам в размере 1358,05 руб., по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4807,43 руб., по неустойке за неисполнение условий кредитного договора в размере 11 000 руб. Всего – 72428,66 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращение в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3657,40 руб., расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72428 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 41386 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 71 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3853 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 2313 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 02 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 7710 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 1358 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 4807 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 43 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3657 ░░░.40 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 441 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2019░.