Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2022 ~ М-3412/2022 от 21.06.2022

                                        Дело № 2-3827/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Хромову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Хромову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хромовым С.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 197 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако ответчиком условия договора исполнялись не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Хромова С.Н. составляет 201 109,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 213,04 руб., просроченные проценты – 60 896,18 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Хромова С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201 109,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 211,09 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хромов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хромовым С.Н. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 197 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно с процентами. По условиям указанного договора Хромов С.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5208,34 рубля 15 числа каждого месяца (л.д.11-12).

Договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного, ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу ст.425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

    В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

    Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», Хромов С.Н. осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +, получил в СМС-сообщении пароль регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», подтвердил акцепт Банка на получение кредита, ознакомился с условиями кредитного договора (л.д.23).

    После этого Банком произведено зачисление суммы кредита на счет заемщика.

    Ответчиком не опровергнуто исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору.

    Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

    На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность Хромова С.Н. перед банком возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 896,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 140 213,04 руб., просроченные проценты – 60 896,18 руб. (л.д.16).

    Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

30.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района был вынесен приказ о взыскании с Хромова С.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д.29).

18.04.2022 г. Хромову С.Н. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.25), которое осталось без ответа.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 211,09 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН , ОГРН ) к Хромову С.Н. (паспорт РФ серия ) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хромовым С.Н..

Взыскать с Хромова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 109,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 140 213,04 руб., просроченные проценты – 60 896,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 11 211,09 рублей, а всего взыскать 212 320 (двести двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись                        Т.В.Казарова

2-3827/2022 ~ М-3412/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Хромов Сергей Николаевич
Другие
Илюшина ТИ
Суд
Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Судья
Казарова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
sergiev-posad--mo.sudrf.ru
21.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2022Передача материалов судье
24.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2022Подготовка дела (собеседование)
02.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2022Судебное заседание
19.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.11.2022Дело оформлено
28.07.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее