Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2023 от 04.07.2023

КОПИЯ                    Дело № 2-1356/2023 (№ 2-1669/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 11 октября 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя.

Просит суд:

1. Обязать ответчика устранить ошибку <данные изъяты> общедомового прибора учета тепловой энергии <данные изъяты>

2. Обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «отопление» за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере <данные изъяты>.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

8. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном доме (далее – МКД) № по <адрес>.

ООО «УК «ЦС-Сервис» (далее – ответчик) является компанией, осуществляющей управление указанным домом. <адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП) и узлом учета тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (ГВС). Узел учета установлен на входе в дом до разбора на нужды ГВС (горячего водоснабжения) и ЦО (центрального отопления), отдельный счетчик на ЦО не предусмотрен.

Истец осуществляет оплату услуги «отопления» равномерно в течение календарного года исходя из норматива потребления.

Так как МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, то ответчик раз в год осуществляет корректировку размера платы за услугу «отопление» за прошедший год.

В 2020 году ответчиком произведен перерасчет по услуге «отоплению» за 2019 год на сумму <данные изъяты> рублей. По первичному расчету истца, сумма корректировки оплаты по услуге «отопление» составляет <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик неправомерно занизил сумму корректировки по услуге «отопление» за 2019 год на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить расчет суммы возврата и провести корректировку начислений в случае необходимости за 2019 год.

Направленная истцом ответчику в досудебном порядке претензия была оставлена без должного внимания, ответ в установленный законом срок не получен.

В посуточной ведомости учета параметров теплопотребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наработка без ошибок» (предпоследняя графа таблицы) — 00:00, в графе «Код ошибки» (последняя графа таблицы) — <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой сообщить, является ли теплосчетчик исправным и пригодным к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ № <данные изъяты>, согласно которому «ошибка <данные изъяты> является компиляцией ошибок подключения расходомера и датчика температуры системы <данные изъяты>. Прибор считается работоспособным и введен в эксплуатацию».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, представив письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Московской области – в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в дело представили письменное заключение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах, суд установил, что истец ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

ООО «УК «ЦС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> которого проживает истец, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества и является поставщиком коммунальных услуг.

В соответствии в п.42.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Поскольку квартира истца не оборудована индивидуальным приборам учета тепловой энергии, то начисление коммунальной услуги «отопление» определяется равномерно в течение календарного года по нормативу 0,016 Гкал на квадратный метр общей площади, установленный Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Также в вышеуказанном п.42.1 указаны формулы для определения размера платы за отопление в зависимости от наличия/отсутствия общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии и индивидуальных приборов учета (ИПУ) тепловой энергии.

Для многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ, предусмотрено 3 варианта расчета в зависимости от наличия/отсутствия ИПУ:

Для МКД, оборудованного ОДПУ, в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии – размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3.4 приложения № Постановления №.

Для МКД, оборудованного ОДПУ, в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.1 и 3.4 приложения № Постановления №.

Для МКД, оборудованного ОДПУ, в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3.3 и 3.4 приложения № Постановления №.

По данным ответчика, в <адрес> есть несколько жилых помещений, которые оборудованы ИПУ тепловой энергии, общей площадью <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире истца определяется по формулам 3.1 и 3.4.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3.1 и 3.3, при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, исполнителем по формуле 3.4:

где:

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3.1, исходя из показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии,

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленный за прошедший год потребителю в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную за прошедший год в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 3.1:

где

V i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3.7;

S i - общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V д - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Т T - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для расчета объема потребленной тепловой энергии по квартире истца используется формула 3.7:

где:

S i - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

- сумма площадей i-x помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить данные для расчета по формуле 3.7, а именно сумму объемов тепловой энергии по помещениям, оборудованным ИПУ, и сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ.

Ответчик частично предоставил запрашиваемые данные, а именно сумму площадей помещений, оборудованных ИПУ – 1.466,44 м2 (приложение 3 к возражениям на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ как разность столбца 2 таблицы 1 и столбца 2 таблицы <данные изъяты>

Ответчиком не предоставлены данные по сумме объемов тепловой энергии по помещениям, оборудованных ИПУ. Указанные данные отсутствуют в свободном доступе. В обязанности ответчика входит получение, обработка и хранение данных по потреблению коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета. Истец не имеет возможности получить их другим способом. Поэтому истец в своих расчетах вынужден применить нулевое значение показателя и как следствие использования формулы 3.7 - нулевое значение показателя Vi.

Действующая формула 3.1 допускает нулевое значение показателя Vi.

Плата за отопление по формуле 3.1 складывается из 2 частей:

Vi – потребление тепловой энергии в i-ом помещении

- потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, в расчетах используется допущение, что во всех жилых и нежилых помещениях <адрес> в 2019 году было нулевое потребление тепловой энергии, а весь объем тепловой энергии, определенный по данным ОДПУ, был потреблен на общедомовые нужды.

Указанное допущение суд считает применимым, так как при любых показаниях объема потребленной энергии в помещениях, оборудованных ИПУ, потребление тепловой энергии по квартире истца, определенное по формуле 3.1, будет 8,61 Гкал за первое полугодие, и 4,50 Гкал - за второе полугодие. То есть по мере роста показателя Vi второе слагаемое формулы (расходы на общедомовые нужды) будет уменьшается, при этом сумма слагаемых не меняется.

Истец в расчетах использовал формулы 3.4, 3.1, 3.7. По первичному расчету истца сумма корректировки оплаты по услуге «отопление» по квартире истца составляла <данные изъяты> Суд считает, что ответчик неправомерно занизил сумму корректировки по услуге «отопление» за 2019 год на <данные изъяты>

В первичном расчете использовались следующие значения площадей:

- <данные изъяты> – оплачиваемая площадь дома, сумма всех жилых и нежилых помещений;

- <данные изъяты> – сумма площадей помещений, оборудованных ИПУ;

- <данные изъяты> – сумма площадей жилых и нежилых помещений, не оборудованных ИПУ:

- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный расчет. Уточнения возникли в связи с тем, что в отзыве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ были указаны следующие значения площадей:

<данные изъяты> - оплачиваемая площадь дома, сумма всех жилых и нежилых помещений;

<данные изъяты> - сумма площадей помещений, оборудованных ИПУ;

<данные изъяты> - – сумма площадей жилых и нежилых помещений, не оборудованных ИПУ:

       - <данные изъяты>

Согласно уточненному расчету сумма корректировки оплаты по услуге «отопление» по квартире истца составляет <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик неправомерно занизил сумму корректировки по услуге «отопление» за 2019 год на <данные изъяты>

Истец не заявляет об изменении исковых требований.

Контррасчет ответчика содержит только формулу 3.4. Все дальнейшие расчеты сведены в таблицу, в которой проводится раздельный учет для жилых и нежилых помещений. В Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен раздельный учет для жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Дальнейшие математические действия только для жилых помещений ответчик проводит по неизвестным формулам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом был произведён расчёт денежной суммы, на которую ответчиком была уменьшена сумма корректировки по услуге «отопление» за 2019 год - <данные изъяты>., суд находит данный расчёт мотивированным и аргументированным.

Истцом было заявление требование произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 год в размере <данные изъяты>. В связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Ответчик полагает, что ошибка <данные изъяты> не влияет на эффективность и качество работы ОДПУ, так как в технической документации не содержится какой-либо информации о влиянии указанных ошибок на эффективность и правильность эксплуатации прибора учета, искажении показаний потребления, на основании которых производятся расчеты. В качестве подтверждения ответчиком предоставлены акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На актах отсутствует печать организации-поверителя. Кроме того, в руководстве по монтажу и эксплуатации тепловычислителя <данные изъяты> нет информации о том, что сбросить эту ошибку в приборах <данные изъяты> серии не представляется возможным.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Истцом по правилам ст. 395 ГК РФ был произведён расчет процентов, начисляемых на сумму на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала периода определена как дата окончания периода, в течение которого ответчик должен был произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 год. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет должен быть произведен в течение 1 квартала года, следующего за отчетным (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Услуги ЖКХ оплачены в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует. Сумма процентов составила <данные изъяты>

Суд находит требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, законным и обоснованным, расчет процентов истцом был произведён с использованием верных исходных данных, контррасчёт подлежащих уплате процентов ответчиком суду представлен не был.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в размере <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истцу следует отказать (<данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Суд принимает во внимание, что истец направил ответчику претензию, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> и денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа и применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа в <данные изъяты> является разумным и соразмерным при указанных выше обстоятельствах дела, с учётом соблюдения баланса интересов, суд считает, что взыскиваемая сумма штрафа не является для ответчика чрезмерно обременительной, а для истца – не служит мерой обогащения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Учитывая разъяснения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере 390,00 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>., в связи с направлением в адрес ответчика претензии в досудебном порядке, поскольку без направления данной претензии истец не имел возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> что соответствует удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение трех исковых требований нематериального характера:

о взыскании денежной компенсации морального вреда,

об обязании устранить ошибку <данные изъяты> общедомового прибора учета тепловой энергии <данные изъяты>

об обязании произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 год в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УК «ЦС-Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «ЦС-Сервис» устранить ошибку <данные изъяты> общедомового прибора учета тепловой энергии <данные изъяты>

Обязать ООО «УК «ЦС-Сервис» произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 год в размере 4 414 рублей (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 70 копеек по принадлежащей истцу ФИО2 квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Во взыскании с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 судебные расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «ЦС-Сервис» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение трех исковых требований нематериального характера:

о взыскании денежной компенсации морального вреда,

об обязании устранить ошибку <данные изъяты> общедомового прибора учета тепловой энергии <данные изъяты>

об обязании произвести перерасчет по услуге «отопление» за 2019 год в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                     (подпись)                     Н.А. Матвеева

      В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     (подпись)                   Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>