Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 ~ М-1336/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1392/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Пахомовой Н.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Корсаковой Т.В. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Корсаковой Т.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ООО «МигКредит» и Корсаковой Т.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на условиях установленных договором. Ответчица обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за его пользование. В нарушение условий договора, ответчица обязательства по договору не исполнила.

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 право требования по договору займа уступлено ООО «Примоколлект».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 право требования по договору займа уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Просят взыскать с ответчицы задолженность по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....... (из которых: сумма основного долга в размере ....., проценты за пользование займом в сумме ....., задолженность по штрафам в сумме ....., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме .....), а также расходы по государственной пошлине в сумме .....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корсакова Т.В. в судебное заседание не явилась, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика – Соколовой Т.Б. (по доверенности) поступили письменные возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК Ф предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «МигКредит» и Корсаковой Т.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ....., на срок 36 недель, т.е. до 00.00.0000 , которые ответчик обязался возвращать в соответствии графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 00.00.0000 Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 177,33% годовых. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 право требования по договору займа уступлено ООО «Примоколлект».

По договору уступки прав требований (цессии) № от 00.00.0000 право требования по договору займа уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору,    тогда как, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по договору займа за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ....., из которых: сумма основного долга в размере ....., проценты за пользование займом в сумме ....., задолженность по штрафам в сумме 21 692 руб. 08 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме .....

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Договором займа срок возврата суммы займа и процентов за его пользование установлен по 00.00.0000 (дата последнего платежа, установленного графиком платежей), соответственно срок исковой давности истекает 00.00.0000 .

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа    истец обратился к мировому судьей судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области 00.00.0000 , т.е. по истечении срока исковой давности.

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением мирового судьи от 00.00.0000 отменен по заявлению должника.

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

      Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

     В связи с отказом в удовлетворении иска,     не подлежат возмещению и судебные расходы,    понесенные истцом по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░