Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2020 от 19.02.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Переладова А.С.

подсудимого Иванова К.Ю.,

защитника - адвоката Ларман Ф.К., по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Иванова <данные изъяты>, судимого:

- 04 октября 2017 года Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000р. (штраф уплачен 18.02.2020) на момент совершения деяния штраф погашен не был, в части штрафа судимость не погашена);

- 11 октября 2019 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Наказание не отбыто, остаток 160 часов обязательных работ, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.Ю. до 18 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, без цели сбыта, а именно до момента задержания сотрудниками ОР ППСП АП - 722 МОМВД России «Ханты-Мансийский» в районе гаражей, расположенных у <адрес>, наркотическое средство, массой не менее 2,415 грамма.

При проведении личного досмотра ФИО2 произведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №1317 административного здания БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» по ул. Калинина, д.40, г.Ханты-Мансийска, в левом внутреннем кармане куртки Иванова К.Ю. обнаружен и изъят пакет желтого цвета с содержащимся веществом светлого цвета комкообразного вида массой 2,415 грамма.

Согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. представленная на исследование порошкообразное влажное вещество серо-бежевого цвета с включениями частиц сине-зеленого цвета, массой 2,415 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством.

<данные изъяты> и его производные включены в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (протокол №681 от 30.06.98 г. (с последующими изменениями. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 2,415 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса вещества от 0,25 грамма до 500 грамм, в состав которого входит <данные изъяты> и его производные, отнесена к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой ему статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключая из квалификации квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовным делам подлежит доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом вышеизложенных требований УПК, ни на следствии (в обвинении отсутствуют указания), ни в суде не установлены обстоятельства (место, способ и др.), при которых Иванов К.Ю. совершил незаконное приобретение данного наркотического средства.

Уголовно-процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассмотренному в особом порядке, решений о переквалификации действий виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В данном случае, переквалификация действий лица не потребовала изучения всех доказательств, а также не повлекла изменений фактических обстоятельств.

Размер наркотических средств установлен правильно, исходя из проведенных экспертиз, что в целом соответствует предъявленному обвинению.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

Иванов К.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность характеризуются удовлетворительно, имеются не снятые и непогашенные судимости.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.134-136), поведении на следствии и в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает рецидив преступлений подсудимого, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из сведений, предоставленных УИИ условное осуждение по приговору от 04 октября 2017 года Иванову К.Ю. не отменялось и в места лишения свободы он не направлялся.

Тот факт, что Иванову К.Ю. при условном осуждении было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, которое он на момент совершения преступления не отбыл, указывает на наличие у него судимости, которая, однако, юридического значения для признания в его действиях рецидива преступлений не имеет, так как в силу прямого указания закона (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ) в случае условного осуждения (которое не отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы), совершение им умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ) рецидива преступлений не образует. При этом по смыслу закона перечень оснований для признания рецидива, а также исключения из этого перечня, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Только справедливое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из указанного, суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, т.е. суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого. Вместе с тем, суд находит при назначении наказания, необходимым учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, а также возможным применить к лицу ст. 64 УК РФ – рассматривая совокупность смягчающих обстоятельств, в качестве исключительных, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением после совершения преступления в суде и раскаянием, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 11.10.2019 года по ст.264.1 УК РФ подлежит присоединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно представленных сведений из назначенных 380 часов обязательных работ Ивановым К.Ю. неотбытый срок наказания составляет 160 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (1 день лишении свободы равен 8 часам обязательных работ) составляет 20 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, материальные носители информации – хранению при деле, наркотические средства - хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание в виде обязательных работ, неотбытое им по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.10.2019 года, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначив окончательно ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на 6 месяцев 10 дней.

Для отбывания наказания направить Иванова К.Ю. в исправительную колонию общего режима.

Дополнительное наказание по приговору от 11.10.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно). В силу ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных по ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства - хранить до разрешения выделенного уголовного дела № по месту хранения в МО МВД России «Ханты-Мансийский»; носители информации (сопроводительное письмо, диск) – хранить при деле вшиты;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Л.Л. Блашкова