Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-132/2023 от 12.04.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000176-91

Производство № 2-217/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Даниловой С.З. к Кальковой Г.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Данилова С.З. обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Кальковой Г.Ф., которым просит взыскать с Кальковой Г.Ф. в её пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 380 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,80 руб.

Иск мотивирован тем, что Данилова С.З. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, причина - попадание влаги из вышерасположенной <адрес> из-за разрыва шланга гибкой подводки системы горячего водоснабжения, присоединенного к смесителю мойки на кухне, что подтверждается актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В результате залива принадлежащей Даниловой С.З. <адрес> были повреждены: линолеум на полу кухни, обои на потолке и стенах спальни, зала и прихожей, ламинат на полу прихожей и зала. В связи с чем Даниловой С.З. пришлось заменить обои и напольное покрытие квартиры для приведения её в техническое состояние, предшествующее заливу квартиры. Для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры после затопления, Данилова С.З. обратилась в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». В соответствии с заключением специалиста №С-0093/2023 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Ядринжилремсервис», размер ущерба составил 109 380 руб. Кальковой Г.Ф. в добровольном порядке была возмещена сумма ущерба в размере 25 000 руб. На письменную претензию Даниловой С.З. о полном возмещении, причиненного ущерба, Калькова Г.Ф. не ответила.

Истец Данилова С.З., её представитель – адвокат Степанов А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, направили в адрес суда письменные заявления, в которых просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие и удовлетворить исковое требование, указанное в уточненном исковом заявлении; в случае неявки на судебное заседание ответчика, просили рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Калькова Г.Ф. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное ответчику по месту её регистрации, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ООО «Ядринжилремсервис» на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу Даниловой С.З. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером 21:24:120106:421, площадью 49,6 кв.м., расположенная на втором этаже по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за №КУВИ-001/2023-88432984 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной на третьем этаже по адресу: <адрес>, является Калькова Г.Ф. (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. произошел залив квартиры истца Даниловой С.З., о чем ООО «Ядринжилремсервис» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. составлен акт обследования квартиры по адресу: <адрес>, в присутствии как Даниловой С.З., так и Кальковой Г.Ф. (л.д. 14).

Из указанного акта видно, что обследуемая квартира расположена на 2-ом этаже, 5-и этажного, 60-и квартирного жилого дома, 1988 года постройки, квартира состоит из двух жилых комнат. На день обследования комиссией было выявлено, что в результате затопления пострадало следующее имущество: на кухне намокание и образование сырости под линолеумом, площадью около 7,0 кв.м.; в спальне обои на стене, площадью около 10 кв.м.; в прихожей обои на потолке, площадью около 1 кв.м.; в прихожей обои на стене, площадью около 2,5 кв.м.; в прихожей на полу намокание и образование сырости под ламинатом, площадью около 3 кв.м.; в зале обои на потолке, площадью около 8 кв.м.; в зале обои на стене, площадью около 16 кв.м.; в зале на полу намокание и образование сырости под ламинатом, площадью около 12 кв.м.

В результате обследования вышерасположенной <адрес> было выявлено, что на кухне произошел разрыв шланга гибкой подводки системы горячего водоснабжения, присоединенного к смесителю мойки, что явилось причиной залива <адрес>.

Таким образом, установлено, что залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование размера ущерба истцом Даниловой С.З. представлено заключение специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» №С-0093/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Ядринжилремсервис», составляет (округленно) 109 380 руб. (л.д. 51-97)

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Калькова Г.Ф. в добровольном порядке возместила истцу Даниловой С.З. часть причиненного ущерба в размере 25 000 руб. Истец Данилова С.З. обратилась к ответчику с претензией о добровольном полном возмещении причиненного ущерба (л.д. 15). Между тем, как установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возмещен.

При таких обстоятельствах с ответчика Кальковой Г.Ф. в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере заявленных истцом требований в сумме 84 380 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 187,80 руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с Кальковой Г.Ф. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 543,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 84 380 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 187 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 543 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░