Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2024 (2-4753/2023;) ~ М-4016/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-469/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005366-25

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года

(с учетом выходных и праздничных дней 27.01.2024 и 28.01.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    26 января 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2024 по иску Смирнова Сергея Леонидовича к Крашенинникову Денису Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Л. обратился в Первоуральский городской суд с иском к Крашенинникову Д.В. взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. 00 коп., процентов, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.Л. передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для производства ремонтных работ Крашенинникову Д.В., являющемуся сотрудником автосервиса «Кузовной ремонт», расположенного по адресу: <адрес>.

Была обговорена стоимость работ, которая составила 55 000 руб. 00 коп., а также срок исполнения, который составлял 2 недели. В связи с достижением сторонами договоренностей, истцом было передано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. В указанный период ремонтные работы ответчиком произведены небыли. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> было возвращено истцу, денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. ответчик возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Крашенинниковым Д.В. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены, просит взыскать с ответчика Крашенинникова Д.В. денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 419 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; а также со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также а также указанные в иске судебные расходы.

В судебном заседании истец Смирнов С.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Крашенинников Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом /л.д. 24/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истцом Смирновым С.Л. были переданы Крашенинникову Д.В. денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Однако ответчик, действуя недобросовестно ДД.ММ.ГГГГ вернул Смирнову С.Л. автомобиль, без осуществления ремонта транспортного средства, денежные средства возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Крашенинниковым Д.В. была составлена расписка, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в размере 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Кроме того, в рамках отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Крашенинниковым Д.В. были даны объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ремонт был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обговорена сумма ремонта, и денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. были переданы ему Смирновым С.Л. В виду большой загруженности автомобиль отремонтирован не был, денежные средства потрачены на ремонт других автомобилей. От долговых обязательств он не отказывается.

Пояснения истца Смирновв С.Л. подтвердила его супруга ФИО11 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, которая также пояснила что денежные средства были переданы супругом на ремонт автомобиля. Ремонтные работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Как следует из содержания искового заявления до настоящего времени денежная сумма ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Крашенинникова Д.В. в пользу Смирнова С.Л. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Крашенинникова Д.В. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; а также со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца по истечении четырнадцати дней с момента их передачи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 128 руб. 01 коп., которые в последующем подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 1893 руб. 00 коп. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 руб. 00 коп. и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1850 руб. 00 коп. /л.д. 3,4/, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 2 500 руб. 00 коп. подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп. /л.д. 12/., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Леонидовича к Крашенинникову Денису Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова Дениса Викторовича (паспорт №) в пользу Смирнова Сергея Леонидовича (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 55 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 26.01.2024 в сумме 3 128 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 893 руб. 00 коп., всего в сумме 65 521 руб. 01 коп.

Взыскать с Крашенинникова Дениса Викторовича (паспорт №) в пользу Смирнова Сергея Леонидовича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возврату неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 27.01.2024 и до даты фактического исполнения Крашенинниковым Денисом Викторовичем указанных обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья. Подпись - Федорец А.И.