Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2022 ~ М-3710/2022 от 16.08.2022

61RS0023-01-2022-005653-86

№2-4303/2022

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                            г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Кузнецовой Ю.А.,

При секретаре Помазковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды автомобиля от 24.02.2022г., предмет договора – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Автомобиль был передан ответчику в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков не обнаружено. 06.03.2022 истцу позвонил неизвестный гражданин, который в этот день передвигался за рулем автомобиля истца <данные изъяты> № и сообщил, что по дороге у автомобиля открылся капот и нанес механические повреждения автомобилю вследствие чего было разбито лобовое стекло, повреждена крыша автомобиля и капот. В тот же день истец встретился с ответчиком, в ходе переговоров ответчик не признал вину в данном происшествии и отказался производить ремонт причиненного автомобилю ущерб. Истец обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Шахты, однако поскольку признаки преступления отсутствуют, принято решение о списании его в номенклатурное дело № 24. Согласно заключению ООО «Оценка-сервис» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 82085 руб., с учетом износа 61224 руб. Истец обращался к ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик отказался. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение причиненного материального ущерба в размере 82085 руб., а также судебные расходы в размере 14207,75 руб., которые состоят из: 2 663 руб. – расходы по оплате госпошлины, 6 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплаты телеграммы 544,75 руб.

Протокольным определением Шахтинского городского суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

24.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель (ФИО1) передает во временное пользование арендатору (ФИО2) принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок действия в договоре не указан. В соответствии с ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором, в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1.6. договора Арендатор в течение 1 дня по истечении срока договора обязуется возвратить транспортное средство Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических повреждений кузова, салона.

В соответствии с п.7.1. договора арендодатель передает автомобиль с дефектами по кузову, которые фиксируются в письменном виде на обратной стороне договора, если таковых нет, то фиксация не происходит. Таковых записей на оборотной стороне договора не обнаружено. В соответствии с п.7.2. договора арендатор в свою очередь обязан возвратить автомобиль в должном состоянии согласно п.7.1.

11.03.2022 истец ФИО1 обратился с заявлением в ОП №2 УМВД России по г.Шахты, в связи с обнаруженными повреждения на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: разбито лобовое стекло, повреждены крыша и капот автомобиля.

Из объяснений, данных ФИО1 в ходе проверки по факту обращения в ОП №2 УМВД России по г.Шахты следует, что 24.02.2022 он заключил договор аренды транспортного средства с ФИО2, передав последнему в аренду автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО2 добровольно возместить причиненный материальный ущерб отказывается, но окончательный свой ответ сообщит 09.03.2022, так как после этого ФИО2 с ним на связь выходить перестал, он связавшись с юристом, решил обратиться с заявление в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты, для получения справки необходимой ему для дальнейшего обращения в суд.

В связи с отсутствием признаков состава преступления или правонарушения, материал проверки по заявлению ФИО1 КУСП № от 11.03.2022, был признан исполненным и списан в номенклатурное дело № 24, в соответствии с приказом МВД РФ № 736 от 29.08.2014.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 82085 руб.

Данное заключение эксперта № ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих оценку размера материального ущерба, ответчиком не представлено. Суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, заключение эксперта № достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, в связи с тем, что установлен факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, в период нахождения вышеуказанного автомобиля в соответствии с договором аренды от 24.02.2022 у ответчика ФИО2, с последнего подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82085 руб.

Что же касается требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 10.08.2022.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем истца работы по количеству собранных документов, с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ФИО2 - 5 000 руб. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 6 000руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2663 руб., уплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 544,75 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ: № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) возмещение причиненного материального ущерба в размере 82085 руб.; а также судебные расходы в размере 14207,75 руб., из которых: 2 663 руб. – расходы по оплате госпошлины; 6 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 544,75 руб. – почтовые расходы.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись)          Ю.А. Кузнецова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>