Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2010 ~ М-1013/2010 от 14.04.2010

<...>

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2010 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бондаревой В.Н.

при секретаре Дроганец Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армавирского отделения № 1827 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Баранниковой Я.А., Баранниковой Л.П., Баранникову Н.Н., Отчалко В.П. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКСБ РФ Армавирское отделение №1827 обратилось в суд с иском к Баранниковой Я.А., Баранниковой Л.П., Баранникову Н.Н., Отчалко В.П. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что <...> 2007 г. с ответчиком Баранниковой Я.А. был заключен кредитный договор №<...>, согласно которого, Армавирским ОСБ № 1827 ответчику был выдан кредит в сумме 710 000 рублей на ремонт квартиры под 12,25% годовых, сроком до <...> 2022г. и с условием ежемесячного погашения основного долга, процентов. В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц Отчалко В.П. и Баранникова Н.Н. и залогом транспортного средства. В связи с тем, что за действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за его пользование поступали несвоевременно образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно - 706 247 руб. 77 коп. и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Хачатурова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Баранников Н.Н. иск признал, подтвердив сумму долга и пояснил, что нарушение обязательств произошло в связи с финансовыми затруднениями на работе.

Ответчики Баранникова Я.А., Баранникова Л.П. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Отчалко В.П. в суд не явился, о дне слушания уведомлялся, не представил в суд доказательств уважительности причины неявки.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании <...> 2007 года между Баранниковой Я.А. и истцом был заключен кредитный договор №<...> и выданы денежные средства в размере 710 000 рублей под 12,25% на срок до <...> 2022 г. с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов, начиная с <...> 2007 г. не позднее даты, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В целях своевременного возврата кредитных ресурсов и уплаты процентов за пользование кредитом исполнение договора было обеспечено поручительством физических лиц Отчалко В.П., Баранникова Н.Н., залогом транспортного средства <...>, принадлежащего Баранниковой Л.П.

За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность в общей сумме 706 246 рублей 77 коп.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства №<...> Поручитель обязуется отвечать перед БАНКОМ солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков БАНКА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п.4 договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения обязательств по кредиту залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ - «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ - « Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда…»

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют заключенным условиям кредитного договора и взыскивает в пользу истца задолженность по кредиту в сумме - 706 246 руб. 77 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере 10 262 руб. 47 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <...>, принадлежащий Баранниковой Л.П. суд удовлетворяет требования в этой части и обращает взыскание на данное заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баранниковой Я.А., Баранникова Н.Н., Отчалко В.П. в пользу Армавирского отделения № 1827 акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № <...> от <...> 2007 г. в сумме 706 246 (семьсот шесть тысяч двести сорок шесть) руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 636586 руб. 31 коп., срочные проценты в сумме 5970 руб. 27 коп., просроченные проценты в сумме 56093 руб. 73 коп., пени за просроченный основной долг в размере 4416 руб. 34 коп., пени за просроченные проценты в размере 5180 руб. 12 коп. а также расходы по госпошлине в размере 10 262 (десять тысяч ) руб. 28 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Баранниковой Л.П. - автотранспортное средство <...>), установив первоначальную продажную стоимость 101 500 руб..

Решение в полной форме изготовлено 14 мая 2010 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья: Бондарева В.Н. Решение вступило в законную силу 25.05.2010г.