Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12910/2023 ~ М-12074/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-12910/2023

УИД 50RS0031-01-2023-016520-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» к ФИО4 о взыскании задолженности по лицензионному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен лицензионный договор ноу-хау, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «GoldenCat» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы.

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб., предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования (п. 5.1). Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау (п. 6.4).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел предоплату по договору в сумме 5 000 руб. на номер карты, указанной в договоре. Истец со своей стороны вплоть до настоящего времени готов отправить оборудование в адрес ответчика путем транспортной компании «Байкал Сервис», однако ответчик уклонился от передачи адреса для отправки оборудования. Ответчик не исполнил договор, оплату услуг по договору не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Марченко А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснил, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела стороной истца представлен лицензионный договор ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «GoldenCat» и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно.

Договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу (п. 4.3.).

Стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб. Оплачивается в городе Москва на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ» №, на имя генерального директора ФИО2, либо на корпоративную карту «Сбербанк» №, на имя главного технолога ФИО3. Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования (п. 5.1).

Договор считается заключенным и обладает полной юридической силой после внесения предоплаты пользователем, даже в случае отсутствия подписи в договоре от пользователя. Внесением предоплаты пользователь берет на себя все обязанности по лицензионному договору ноу-хау (п. 6.4).

Согласно справке по операции, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО10 был осуществлён перевод денежных средств в размере 5 000 руб. от ФИО11

Также представлено дополнительное соглашение, согласно которому Правообладатель исполнил все взятые на себя обязательства по Лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Пользователем. Пользователь удовлетворен сроками, качеством и объемом оказанных услуг Правообладателем и претензий не имеет.

ФИО4 факт заключения договора с истцом оспаривал, ссылаясь на отсутствие подписи ответчика на договоре, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; в силу п. 1 ст. 432 вышеназванного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах; силу п. 2 той же статьи, лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, и несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Представленные в материалы дела лицензионный договор ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору, дополнительное соглашение, расписка к договору стороной ответчика не подписаны.

В отсутствие иных доказательств представленная истцом справка об операции, сформированная в Сбербанк Онлайн, о переводе на карту ФИО12 денежных средств в размере 5 000 руб. не может служить доказательством заключения договора, иных доказательств заключения сторонами лицензионного договора ноу-хау суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» к ФИО4 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» задолженности по лицензионному договору ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100,00 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                  Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ